Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/14 · K. 2025/637
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 K. 2025/637

E. 2023/14K. 2025/63711 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve daha sonraki beyanlarında özetle; Davacı ile davalı arasında dava dilekçesi ekindeki sözleşmenin akdedildiği, bu sözleşme kapsamında davalı dış cephe açılır kapanır mekanizma makas imalat kalıplarının üretimi edimini ifa borcunu üstlendiği, davacı da buna karşılık olarak belli bir ücret ödemeyi borçlandığı, sözleşmede bahsi geçen kalıpların ve malzemesinin niteliğinin sözleşmede açıkça beyan edildiği, karşı yanın edimini sözleşmede belirtilen sürede ifa etmediği, akabinde davacı ihtarname çektikten sonra davalının davalıya bir takım ürünler getirdiğini, ancak bu ürünlerin sözleşmede betimlenen ürünlerin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2025/637 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve daha sonraki beyanlarında özetle; Davacı ile davalı arasında dava dilekçesi ekindeki sözleşmenin akdedildiği, bu sözleşme kapsamında davalı dış cephe açılır kapanır mekanizma makas imalat kalıplarının üretimi edimini ifa borcunu üstlendiği, davacı da buna karşılık olarak belli bir ücret ödemeyi borçlandığı, sözleşmede bahsi geçen kalıpların ve malzemesinin niteliğinin sözleşmede açıkça beyan edildiği, karşı yanın edimini sözleşmede belirtilen sürede ifa etmediği, akabinde davacı ihtarname çektikten sonra davalının davalıya bir takım ürünler getirdiğini, ancak bu ürünlerin sözleşmede betimlenen ürünlerin niteliklerini taşımayan ayıplı ürünler olduğu, amacına uygun ürünler olmayan ayıplı ürünler olduğu, bu ürünlerin tek sefer dahi kullanılmadığı, Davacı tarafça ürünlerin sözleşmeye aykırı nitelikte, ayıplı halde ve sözleşmede belirtilenden eksik sayıda teslim edildiğinin bilirkişi vasıtasıyla tespiti talep edildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit neticesinde de sözleşmeye konu kalıpların CE veya TSE belgelerinin olmadığı, kalıpların üzerinde herhangi bir amblem veya markanın yazılı olmadığı, üretildiği malzemenin hangi cinsten olduğunun belli olmadığı, kalibrasyon ayarlarının yapılmadığı, fen ve sanat kurallarına uygun imal edilmediği, kalıplarda üretilen parçaların düzgün üretilmediği ve neticede ayıplı ve kusurlu olduğu açıkça ortaya konduğu, Davacı tarafça keşide edilen Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile de sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve davalının tahsil etmiş olduğu ... TLlik bedelin 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, buna rağmen davalı yan bedeli tarafımıza iade etmediği gibi ayıplı ürünleri de gelip almadığı, söz konusu ürünlerin halen davacının işyerinde bulunduğu ve hiçbir şekilde kullanılamadığı, Davacının haklı ihtarına rağmen sözleşme kapsamında davacının davalıya yaptığı ... TL ödeme tutarının davacıya iade edilmediğinden Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğu, davalının haksız şekilde takibe ve borca itiraz ettiğinden takibin durduğu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığı beyan edilerek; Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/432 · K. 2025/636

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/388 · K. 2025/639

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2025/642

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2025/632

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/976 · K. 2025/638

12 Eylül 2025