Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı ve arkadaşları ile davalılar arasında Antalya ...Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye no'lu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığını,davacının malik olduğu bağımsız bölümlerin belli olduğunu,yüklenicinin çeşitli ihtarlara rağmen inşaatı süresinde tamamlayamadığını, genel iskânın ... tarihinde alındığını, inşaatın kademeli olarak blok halinde yapımının kararlaştırıldığını, yüklenicinin en geç ... tarihinde inşaatı teslimi gerektiğini, bu durumda 8 yıl ,5 ay,12 gün süreyle temerrüde düştüğünü, sözleşme gereğince her bağımsız bölüm için ... DM gecikme tazminatı belirlendiğini, geç teslimden dolayı ayrıca kira gelirlerinden de mahrum kaldıklarını bildirmiş ve fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2010/248 Esas KARAR NO : 2025/392
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/12/2008 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı ve arkadaşları ile davalılar arasında Antalya ...Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye no'lu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığını,davacının malik olduğu bağımsız bölümlerin belli olduğunu,yüklenicinin çeşitli ihtarlara rağmen inşaatı süresinde tamamlayamadığını, genel iskânın ... tarihinde alındığını, inşaatın kademeli olarak blok halinde yapımının kararlaştırıldığını, yüklenicinin en geç ... tarihinde inşaatı teslimi gerektiğini, bu durumda 8 yıl ,5 ay,12 gün süreyle temerrüde düştüğünü, sözleşme gereğince her bağımsız bölüm için ... DM gecikme tazminatı belirlendiğini, geç teslimden dolayı ayrıca kira gelirlerinden de mahrum kaldıklarını bildirmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde,müvekkillerinin tacir olduğunu, yaptıkları işin de ticari iş niteliğinde bulunduğunu ve TTK.'nun 4.m.'si uyarınca davaya bakma görevinin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğunu ve davanın görev yönünden reddi gerektiğini; taraflar arasındaki sözleşmede "Taraflar arasında bu sözleşmeden doğan ihtilâfların hâlli için taraflar tahkim usulünü kabul etmişlerdir.Bu,yazılı tahkim şartını ifade eder.Taraflar arasında çıkacak ihtilâfların hâllinde taraflar,kendi hakemlerini seçerler ve seçilen bu hakemler 3.hakemi seçer ve bu hakem heyeti ihtilâfı çözer." şeklinde kesin tahkim şartı bulunduğunu,davanın bu yönden de reddi gerektiğini;dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını,davacı tarafın sözleşmenin feshi istemi ile ...Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı ve işbölümü itirazı nedeniyle ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilen .../... esas sayılı davasının derdest olduğunu ve derdestlik itirazında bulunduklarını,sözleşmenin feshi istemiyle dava açan davacının,gecikme tazminatı ve geç teslimden kaynaklanan kira alacağı talep edemeyeceğini,davacıya teslim edilmesi gereken bağımsız bölümlerin tamamının zamanında teslim edildiğini,davacının teslim sırasında tazminat hakkını saklı tutmadığını,davacıya ve diğer arsa sahiplerine karşı açtıkları tapu iptali ve tescil davasının ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esasında devam ettiğini, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacı arsa sahibinin sözleşmede belirlenen öncelikli edimlerini yerine getirmeden bu davayı açtığını bildirmiş ve davanın usûl ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin .../... Esas ve .../... Karar sayılı ... tarihli kararı ile; Yanlar arasındaki yazılı sözleşmede yer alan tahkim şartının kesin nitelikte bulunduğu ve geçerli olduğu,...