Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/389 · K. 2020/587
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 K. 2020/587

E. 2019/389K. 2020/58716 Kasım 2020
bağımsız bölümgabintapu iptalitazminattapu iptali ve tescilkira bedelibilirkişi raporusözleşmenin feshibozma kararısözleşmenin iptalitazminat davasımücbir sebepiptal davasıtaşınmaz satışıiadeyıkımsözleşmenin uyarlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize veren dava dilekçesinde özetle: Antalya ... mah.nde bulanan ... ada ... nolu parseller üzerinde yapılacak inşaat için davalı yüklenici ile Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, Bu sözleşmenin gabin nedeniyle iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mah.... esası üzerinden açılan davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğini, sözleşmeye göre inşaatın ... tarihinde tamamlanıp teslim edilmesi gerekirken yüklenicinin inşaatı projeye aykırı yapması nedeniyle belediyenin inşaatın projeye aykırı kısımlarının yıkılmasına karar verildiğini, bu karar üzerine yapı tadil zaptı düzenlendiğini, sözleşmenin iptali ve uyarlanmasına ilişkin bahse konu mahkeme kararıyla ... ada...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2020/587 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/04/2010 KARAR TARİHİ : 16/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize veren dava dilekçesinde özetle: Antalya ... mah.nde bulanan ... ada ... nolu parseller üzerinde yapılacak inşaat için davalı yüklenici ile Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, Bu sözleşmenin gabin nedeniyle iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mah.... esası üzerinden açılan davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğini, sözleşmeye göre inşaatın ... tarihinde tamamlanıp teslim edilmesi gerekirken yüklenicinin inşaatı projeye aykırı yapması nedeniyle belediyenin inşaatın projeye aykırı kısımlarının yıkılmasına karar verildiğini, bu karar üzerine yapı tadil zaptı düzenlendiğini, sözleşmenin iptali ve uyarlanmasına ilişkin bahse konu mahkeme kararıyla ... ada ... üzerinde arsa sahiplerine verilmesi gereken ... nolu bağımsız bölümlere ilaveten, aynı parseldeki ... nolu bağımsız bölümlerin 1/3 er payının, ... nolu bağımsız bölümün 4/30 payının müvekkille- rine verilmesin karar verildiğini belirterek, gecikme tazminatı olarak inşaatın sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden iş bu dava tarihine kadar olan 31 aylık gecikme süresine göre hesaplanan ....-TL kira bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bu talebini ... tarihli ıslah dilekçesi ile ....-TL arttırarak arttırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: Sözleşme ve teslim tarihine ilişkin iddiaları doğru olduğunu ancak Antalya Asliye ... Ticaret Mah.nde davanın açıldığı ... tarihinden bilirkişi raporunun alındığı ... tarihine kadar binaların %90 oranında tamamlandığını, aynı tarih itibarıyla kalan 13 aylık sürede %10'luk kısmının tamam- lanabilir durumda olduğunu, davacıların sözleşme düzenlendikten sonra binaların kuzey ve güney cepheleri arasındaki kot farkının mimari projede dikkate alınmadığı, buna rağmen belediye tarafından yapı ruhsatının verildiği, bu nedenle hazırlanan tadilat projesine davacı arsa sahiplerinin onay vermemesi nedeniyle tadilat projesinin uygulanamadığını, bu nedenle iskan belgesinin alınamadığını, davacı arsa sahiplerinin aşamalarına göre tapu devir yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiş, karşı dava dilekçesi ile de: sözleşme dışı davacıların talebi ile gerçekleştirilen fazla imalat bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....-TL'sinin ve davacıla- rın tapu devirlerini gerçekleştirmediği taşınmazlar için 48 aylık temerrüt nedeniyle ....-TL yoksun kalınan kira paras...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/545 · K. 2020/581

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/63 · K. 2020/582

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2020/590

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2020/580

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2020/583

16 Kasım 2020