Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya'da ikamet etmekte olup, ... AŞ. ortağı aynı zamanda yetkilisi olup ticaretle uğraştığını, bu sebeple müvekkilinin sık sık iş için seyahat ettiğini, yine iş seyahatlerinden biri olan ... tarihinde ..., ... tan İstanbula uçmak için 18:25 kalkış saatli ...'na ait ... uçuş kodlu uçağı ile uçuş gerçekleştirdiğini, ancak müvekkilinin uçaktan indikten sonra bagajını almak için bagaj varış noktasına gittiğinde bagajının olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, ... etiket numaralı bagajına ilişkin davalı şirkete ait "Kayıp ve Bulunan Eşya Ofisi'ne" başvurduğunu, müvekkilinin yaptığı başvuru ile taraflarına kayıp bagaja ilişkin olarak ... takip numarası verildiğini, müvekkilinin, doldurmuş olduğu Kayıp/Eksik Bagaj Formuyla,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2023/416 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya'da ikamet etmekte olup, ... AŞ. ortağı aynı zamanda yetkilisi olup ticaretle uğraştığını, bu sebeple müvekkilinin sık sık iş için seyahat ettiğini, yine iş seyahatlerinden biri olan ... tarihinde ..., ... tan İstanbula uçmak için 18:25 kalkış saatli ...'na ait ... uçuş kodlu uçağı ile uçuş gerçekleştirdiğini, ancak müvekkilinin uçaktan indikten sonra bagajını almak için bagaj varış noktasına gittiğinde bagajının olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, ... etiket numaralı bagajına ilişkin davalı şirkete ait "Kayıp ve Bulunan Eşya Ofisi'ne" başvurduğunu, müvekkilinin yaptığı başvuru ile taraflarına kayıp bagaja ilişkin olarak ... takip numarası verildiğini, müvekkilinin, doldurmuş olduğu Kayıp/Eksik Bagaj Formuyla, bagajında bulunan eşyaları tek tek bedelleri ile birlikte davalı şirketine bildirdiğini, müvekkilinin internet sitesinde bulunan Bagaj Aksaklık Takibi sisteminden gerekli belgeleri yüklediğini, nitekim müvekkilinin ilgili sisteme yüklediği tüm belgelerin davalı tarafından onaylandığını, bagajda müvekkilinin yurtdışından almış olduğu nadide eşyaları, ailesi ve arkadaşlarına getirmiş olduğu özel hediyeler ve şahsi para kasası anahtarı bulunduğunu, dolayısıyla bagajın kaybolması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararı bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin ... tarihinde kaybolan bagajının akıbetini öğrenmek için yoğun emek ve mesai harcadığını, ancak davalı taraftan hiçbir şekilde dönüş yapılmadığı gibi Bagaj Aksaklık Takibi sisteminden de herhangi bir değerlendirme sonucu yüklenmediğini, müvekkilinin davalı tarafı her aradığında ve bagajının akıbetini sorduğunda araştırmanın devam ettiğinin söylendiğini, bunun üzerinde müvekkilinin daha fazla zarara uğramamak adına Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete zararının karşılanması için ihtarname gönderdiğini, ancak işbu ihtarnameye de davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; kaybolan bagaj sebebiyle 20.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın bagajın kaybolma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde beyan ve kabul ettiği üzere dava konusu uçuş, iş seyahati amaçlı yapıldığı sabit olduğundan, huzurdaki ihtilafın 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun kapsamında olmayıp, bu konunun çözüm yerinin ihtisas mahkemesi olan Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu maddi tazminat taleplerinin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, davacının, bagaj...