Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/224 · K. 2023/623
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 K. 2023/623

E. 2023/224K. 2023/6236 Ekim 2023
tanıma ve tenfiziadealacağın tahsilihacizihtiyati hacizyabancı mahkeme kararının tanınmasıyasal sürezarar tazminiayıplı maldoğrudan temsil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzii edilen Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... tarihli ve ... sayılı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği davalının müvekkiline %70 kalite ve verimden az olmamak üzere mısır tohumu satacağını, davalının müvekkiline ... dolar (USD) karşılığında toplam ... torba mısır teslim ettiğini, ... torba mısırın; ... torbası ... kalitede mısır tohumundan oluştuğunu, müvekkili şirketin ödeme yapmasına rağmen söz konusu mısır tohumlarından vaad edilen verimi alamadığını ve ... Mahkemesine ardından da ... Bölge Mahkemesine başvurduğunu, Mahkemenin ... tarihli kararına davalı şirket vekilince itiraz edilerek Temyize götürüldüğünü, temyiz mahkemesi olan ... ... Mahkemesi dosyada çeşitli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2023/623 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzii edilen Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... tarihli ve ... sayılı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği davalının müvekkiline %70 kalite ve verimden az olmamak üzere mısır tohumu satacağını, davalının müvekkiline ... dolar (USD) karşılığında toplam ... torba mısır teslim ettiğini, ... torba mısırın; ... torbası ... kalitede mısır tohumundan oluştuğunu, müvekkili şirketin ödeme yapmasına rağmen söz konusu mısır tohumlarından vaad edilen verimi alamadığını ve ... Mahkemesine ardından da ... Bölge Mahkemesine başvurduğunu, Mahkemenin ... tarihli kararına davalı şirket vekilince itiraz edilerek Temyize götürüldüğünü, temyiz mahkemesi olan ... ... Mahkemesi dosyada çeşitli kuruluşların katılımı ile alınan raporlara göre mısır tohumunun teknik önlemler alınmasına rağmen büyümediğini, devlet üniter teşebbüsü laboratuvar sonucuna göre mısır tohumunun büyüme kalitesi göstergesi ... tohumunun ise (...) olduğunu ve ... tohumunun belirlenen ... göstergeden az verim verdiğini tespit ettiğini, mahkeme ... torba ... tohumunun kalitesiz olduğunu ve işbu tohum için ödenen paranın iadesine karar verdiğini, buna göre davalının müvekkil şirkete ... dolar(USD), ... ... gümrük ücreti, ... ... posta ücreti ödeme yapmasına, yine davalının ... devlet vergisi, ... ... video konferans ücreti ve müvekkilin ... ... devlet vergisi ödemesine karar verdiğini ve işbu karar ... tarihinde kesinleştiğini, karar kesinleşmesine rağmen bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının Türkiye'de ikamet etmesi ve Türkiye'de bir çok menkul ve gayrimenkul mallara sahip olması ve alacaklarını tahsil kabiliyetlerinin bulunması nedeniyle sayın Mahkemece ... ... ... kararının tenfizine karar verilmesini talep zarureti hasıl olduğunu, davalının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla, malvarlığını üçüncü kişilere devredebiliceğini, başka bir ülkeye götürüp veya paraya çevirebileceğini, yine elinde bulunan mal varlığı değerlerini kararın tenfizinin mümkün olmadığı üçüncü bir ülkeye kaçırabileceğini, yargılama sonucu verilen kararın uygulanabilmesi ve müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile ihtiyati haciz talep etme gereği duyulduğunu, bu nedenlerle davalı aleyhine alınan ve kesin hüküm haline gelen ... ... ... ... tarih ve ... sayılı kararının tenfizine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın müvekkili ...'nun usulüne uygun surette yabancı mahkemeye davet edildiğini ve imkansızlık halinde mahkeme önünde muteber şekilde temsil olunduğunu tevsik eden bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/210 · K. 2019/564

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2024/23

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/577

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/563

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/277

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2023/32

23 Ocak 2023