Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/494 · K. 2025/104
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 K. 2025/104

E. 2024/494K. 2025/10430 Ocak 2025
tazminatgörevli mahkemesatış sözleşmesitaşınmaz satış sözleşmesiyapı kullanma izin belgesitazminat davasıtaşınmaz satışışekil şartıbaşvurunun reddikira bedelibağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen harici sözleşme uyarınca ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parselde yapılan inşaatın ... blok ... nolu bağımsız bölüm ... müvekkiline satışının kararlaştırıldığını, sözleşme bedelinin ... TL olarak belirlendiğini ve müvekkili tarafından davalıya bu tutarın ödendiğini, taşınmazın tapusunun verildiği halde ... ve anahtarlarının müvekkiline teslim edilmediğini, ... içerisindeki merdivenin projeye ve fenni gereklere rağmen kullanıma uygun olmayacak şekilde imal edildiğini, sözleşmeye göre ... nitelikli taşınmazın ... tarihine kadar alıcıya tesliminin kararlaştırıldığını, taşınmazdaki ayıp ve eksiklerin davalı tarafından giderilmesi amacıyla...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/494 KARAR NO : 2025/104

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen harici sözleşme uyarınca ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parselde yapılan inşaatın ... blok ... nolu bağımsız bölüm ... müvekkiline satışının kararlaştırıldığını, sözleşme bedelinin ... TL olarak belirlendiğini ve müvekkili tarafından davalıya bu tutarın ödendiğini, taşınmazın tapusunun verildiği halde ... ve anahtarlarının müvekkiline teslim edilmediğini, ... içerisindeki merdivenin projeye ve fenni gereklere rağmen kullanıma uygun olmayacak şekilde imal edildiğini, sözleşmeye göre ... nitelikli taşınmazın ... tarihine kadar alıcıya tesliminin kararlaştırıldığını, taşınmazdaki ayıp ve eksiklerin davalı tarafından giderilmesi amacıyla ihtarname gönderilmesine rağmen eksikliklerin giderilmediğini beyanla sözleşme hükümlerine göre ayıp ve eksik işler nedeniyle şimdilik ... TL ayıplı imalata dayalı tazminat ile dava konusu taşınmazın teslim edilmemesinden dolayı sözleşme hükümlerine göre ... tarihinden dava tarihine kadar rayiç kira bedeli üzerinden hesap edilecek tutara göre şimdilik ... TL gecikme tazminatının ... tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaz satış sözleşmesi şekil şartı yokluğu nedeniyle hukuken geçerli olmadığını, sözleşme kapsamında müvekkilinden talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, dava konusu sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığını bu nedenle geçerli olmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan Tapu Satış Sözleşmesin de devir ve teslim için yapı kullanım izin belgesi alınması şartına bağlanmadığını, müvekkilinin sözleşmede yazan süreye uygun olarak tapuyu devir ettiğini sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin yapı kullanma izin belgesi, taşınmazın bulunduğu mevkiide altyapı sıkıntısı olması sebebiyle müvekkilinin kusuru dışında ... tarihinde alınabildiğini, Yargıtay içtihatların da yapı kullanım izin belgesi alınmadığında taşınmazın fiilen kullanımının hukuken teslim olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle müvekkilinin Yargıtay içtihatları doğrultusunda dava konusu taşınmazı yapı kullanma izin belgesi aldığı ... tarihinde davacıya hukuken de teslim ettiğini, davacının, teslim sonrasında davalı şirkete ayıp, eksiklik veya başka bir ad altında ... tarihli ihtarname öncesinde herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davacı tarafından, teslim tarihi üzerinden neredeyse 3 ay geçtikten sonra ... tarihinde ayıp/eksiklik bildirimi/giderilmesi ile kira tazminatı talep edilmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun 2/2 maddesi çerçevesinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 · K. 2025/252

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/653 · K. 2024/542

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2023/253

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/416

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2024/355

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2024/195

14 Mart 2024