Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/46 · K. 2021/573
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 K. 2021/573

E. 2018/46K. 2021/57314 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıkazanç kaybıcismani zararmaddi zararyıkımhizmet sözleşmesiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatnafakataşıma sözleşmesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2012 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas-... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin eldeki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...in öldüğünü, kazada davalı sürücü ...ın asli kusurlu olduğunu, kazada ...ın yaralandığını, ...ın yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat istediklerini, ayrıca yaralanması nedeniyle moral bozukluğu, ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle manevi tazminat istediklerini, ...in oğlu ...in ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca manevi zarara...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/46 KARAR NO : 2021/573

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2012 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas-... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin eldeki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...in öldüğünü, kazada davalı sürücü ...ın asli kusurlu olduğunu, kazada ...ın yaralandığını, ...ın yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat istediklerini, ayrıca yaralanması nedeniyle moral bozukluğu, ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle manevi tazminat istediklerini, ...in oğlu ...in ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca manevi zarara uğradığını, ... ...ın traktör ve römorkunun kazada pert olduğunu, günlük ... TL den kazanç kaybı bulunduğunu, belirterek; ... için ... TL manevi tazminat, ... için ... TL manevi tazminat ve belirlenecek maddi tazminatların sigorta şirketi için limitler aşılmamak üzere sigorta şirketi için dava tarihinden işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, kusur ve zararın ispatlanması gerektiğini, tedavi giderlerinin müvekkilinden istenemeyeceğini, geçici iş göremezlik zararı ve gelir kaybının teminat dışı olduğunu, SGK ödemeleri varsa düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kazaya karışan sürücünün sorumlu olmadığını, müvekkili şirket ile davalı ... Turizm... Şirketi arasında taşıma sözleşmesi olduğunu, sorumluluğun işletmeciye ait olduğunu, kazada hayatını kaybeden ...in ağır kusuru bulunduğundan müvekkiline sorumluluk yükletilemeyeceğini, tazminat taleplerinin sigorta şirketleri tarafından karşılanması gerektiğinden, davanın husumet yöneltilmeyen sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin işleten sayılmadığını, araç işleteni olmayan müvekkili aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, kazada davacı taraf sürücüsünün ağır kusurunun zarara neden olduğunu ve kullandığı araca yeterli ehliyeti bulunmadığını, traktör üzerinde seyahat eden yolcunun yasal olmayan şekilde traktör çamurluğu üzerinde yolculuk ederken kazaya uğradığından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, römorka ilişkin hasar bedelinin müvekkili şirketin sigortası kapsamında ödendiğinden tazminat talebinin reddi gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava; trafik kazası sebebiyle açılan maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2021/591

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/580

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/579

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2021/586

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2021/587

14 Temmuz 2021