DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu davalıy çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal sattığını ve teslim ettiğini, davalı borçlunun müvekkiline olan bakiye borcuna mahsuben müvekkiline,... Bankası ... Cad. Şubesine ait ... seri numaralı ... tarihli ...-TL bedeli, ... Bank ... Şube sine ait ... seri nolu ... keşide tarihli ve ...-TL bedelli, yine ... Bank ... Şubesine ait ... seri numaralı, ... keşide tarihli ve ...-TL bedelli olmak üzere toplam ...-TL bedelli çekleri verdiğini, çeklerden... Bankasına ait ...-TL bedelli çekin bankaya ibrazında karşılığı çıkmamsı nedeniyle çeke ilişkin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2021/579
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu davalıy çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal sattığını ve teslim ettiğini, davalı borçlunun müvekkiline olan bakiye borcuna mahsuben müvekkiline,... Bankası ... Cad. Şubesine ait ... seri numaralı ... tarihli ...-TL bedeli, ... Bank ... Şube sine ait ... seri nolu ... keşide tarihli ve ...-TL bedelli, yine ... Bank ... Şubesine ait ... seri numaralı, ... keşide tarihli ve ...-TL bedelli olmak üzere toplam ...-TL bedelli çekleri verdiğini, çeklerden... Bankasına ait ...-TL bedelli çekin bankaya ibrazında karşılığı çıkmamsı nedeniyle çeke ilişkin olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, diğer iki çekin de karşılıksız çıkması nedeniyle davalının babasının müvekkiline iki adet çek karşılığında ...-TL bedelli bono verdiğini, müvekkilinin de iki adet çeki iade ettiğini, söz konusu bonoya ilişkin olarak da Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak herhangi bir tahsilat yapamadıklarını, daha sonra ...-TL'lik çeke ilişkin başlatılan takip dosyasının ödenmekle kapandığını ancak bakiye alacağın halen ödenmediğini, davalının babasından alınan senedin bedelinin de ödenmediğini bu nedenle davalıdan kalan bakiye alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davacının hem müvekkiline hem de müvekkilinin babasına karşı olmak üzere mükerrer takipler başlattığını, müvekkilinin davacıya çekler ile iki çeki de iade almak karşılığında bono verdiğini, böylece borcun naklinin gerçekleştiğini, davacı tarafın verilen çekler hala kendilerindeymiş gibi müvekkili aleyhine farklı takipler yaptığını, davanın reddini, %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunup, bu ilişkiden doğan bakiye borç için davalı tarafından 3 adet çek verildiği, sonrasında iki adet çekin davalının babasına iade edilerek karşılığında senet alındığı hususu ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu borcun takip tarihinden önce 3. Kişi tarafından üstlenilmesiyle borcun dış naklinin gerçekleşip gerçekleşm...