Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/744 · K. 2025/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 K. 2025/350

E. 2020/744K. 2025/35016 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesimaluliyet raporumaddi ve manevi tazminateksik incelemebilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüihtiyati tedbiriade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., İstanbul İli, ... İlçesi, ... Cad. No:58 (... market önü) de ... plakalı motorbisikleti ile seyir halinde iken, sürücüsü ... olan ve ... ... ....A.Ş. ye ait ... plakalı, ... Sigorta A.Ş ye sigortalı aracın kontrolsüz yola çıkması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını motosikletinin perte çıktığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, öncelikle işleten şirket ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/744 Esas KARAR NO : 2025/350

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., İstanbul İli, ... İlçesi, ... Cad. No:58 (... market önü) de ... plakalı motorbisikleti ile seyir halinde iken, sürücüsü ... olan ve ... ... ....A.Ş. ye ait ... plakalı, ... Sigorta A.Ş ye sigortalı aracın kontrolsüz yola çıkması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını motosikletinin perte çıktığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, öncelikle işleten şirket ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 1.000 TL'yi, işleten ve sürücü yönünden 15.07.2020 olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere 20.10.2020 temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müteselsilen davalılarca ödenmesine, ayrıca 70.000 TL manevi tazminatın, 15.07.2020 olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüye müteselsilen ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... & ... ... Kimya A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dilekçesinde maddi tazminat talebinde bulunduğunu, tazminat kalemlerinin nelerden ibaret olduğunu belirtmediğini, davacı tarafından talep edilmeyen delillerle desteklenmeyen bir alacak kalemine cevap verilmesi veya itiraz edilmesinin mümkün olmadığını, maddi tazminat alacaklarına ilişkin kalemlerin nelerden ibaret olduğu bildirilmediğinden davanın Belirsiz Alacak Davası olabilmesinin de mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin tahmil olunabilecek kusuru olmadığını, kazaya sebebiyet verenin ve maruz kaldığı olayı zenginleşme vasıtası olarak kullananın davacı olduğunu, motorlu taşıt sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, trafik kaza tutanağı mümzileri de davacının bu kusuruna işaret ettiklerini, davacının manevi tazminat alacağı oldukça fahiş ve kabulünün mümkün olmadığını, zira hukukumuzda manevi tazminat zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, ceza davasında ilk incelemede bulunan bilirkişi de 10.02.2021 tarihli raporunda davacıyı asli kusurlu, müvekkili ise tali kusurlu olarak nitelendirdiğini, davanın usulden reddini, aksi halde ... Sigorta A.Ş.'nin davaya dahil edilmesini ve en nihayetinde davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2023/208

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2023/144

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2023/185

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 · K. 2023/216

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2023/69

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2025/34

20 Ocak 2025