DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.01.2012 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, maluliyet sebebiyle tazminat talebinde bulundukları müvekkili ...'m yolcu olarak bulunduğu ve ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen tüm sigorta poliçeleri sebebiyle ... plakalı aracın 18.01.2012 tarihinde karıştığı çift taraflı kazada maruz kaldığı daimi maluliyeti ve ferileri ile ilgili olarak 26.12.2019 tarihli tazminat talebi başvurularının sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2023/208
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.01.2012 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, maluliyet sebebiyle tazminat talebinde bulundukları müvekkili ...'m yolcu olarak bulunduğu ve ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen tüm sigorta poliçeleri sebebiyle ... plakalı aracın 18.01.2012 tarihinde karıştığı çift taraflı kazada maruz kaldığı daimi maluliyeti ve ferileri ile ilgili olarak 26.12.2019 tarihli tazminat talebi başvurularının sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusur davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araçta olduğunu, davalı sigorta şirketi zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, müvekkilinin, bu kaza neticesinde yaralandığını,, ...Hastanesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve başka hastanelerde tedavi gördüğünü, müvekkilinde kaza nedeniyle vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, Mahkeme tarafından yapılacak iş, kişinin maruz kaldığı olay nedeniyle sağlık açısından zarara uğradığının belirlenmesi olduğunu, zira Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere beden gücü kaybı hesabı, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre değil kişinin yaşına ve vücut bütünlüğünün zarara uğramış olup, efor gücü kaybı oranı üzerinden yapılması gerektiğini, davacının HMK 107. Madde uyarınca belirlenecek; bakici giden ihtiyacına ilişkin 750,00.-TL maddi tazminat, SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol, yemek, refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderler için 250,00 TL tazminat olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL talepleri bulunmakla, bu kalemler nedeniyle belirlenecek tazminat hakkımıza olay tarihi itibariyle ticari temerrüt-avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirket karşı tarafın başvurusu üzerine hasar servisinde yapılan aktüer hesabı sonucu anne ve babası ...ve ...'a 13.03.2013 tarihinde maluliyet ve bakıcı giderine ilişkin toplam 291.174,66 TL ödemiş olup başkaca sorumluluğunun kalmadığını, davacı yan tarafından 13.03.2013 tarihinde alınan 291.174,66 TL ödeme sonrası 2 yıllık hak düşürücü süre sona erdiğini, "KTKnın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tar...