Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/165 · K. 2023/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 K. 2023/69

E. 2020/165K. 2023/6930 Ocak 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminatanonim şirketiş kazasıgörevli mahkemetazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmücbir sebepsağlık kurulu raporukazanç kaybıbaşvurunun reddibedensel zararbilirkişi raporuhaksız fiilispat yüküistinaf yoluadam çalıştıranın sorumluluğulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07/04/2019 tarihinde Tekirdağ ili ... ilçesi hudutları dahilinde meydana gelen trafik iş kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakatlık raporu aldığını, aracın zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası davalı ... Sigorta Anonim şirketin' de mevcut olduğunu, ancak ilgili şirket prim veya başka sebeple sadece 480,00.-TL ödeme yapıldığını, her ne kadar davalı ... sorumlu olmadıklarına dair savunma ve cevap vermişler ise de doktrin ve Yargıtay kararları gereği sorumluluklarının olduğunu bu nedenle ferdi kaza koltuk sigortasından limit dahilinde şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminat taleplerinin olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2023/69 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07/04/2019 tarihinde Tekirdağ ili ... ilçesi hudutları dahilinde meydana gelen trafik iş kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakatlık raporu aldığını, aracın zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası davalı ... Sigorta Anonim şirketin' de mevcut olduğunu, ancak ilgili şirket prim veya başka sebeple sadece 480,00.-TL ödeme yapıldığını, her ne kadar davalı ... sorumlu olmadıklarına dair savunma ve cevap vermişler ise de doktrin ve Yargıtay kararları gereği sorumluluklarının olduğunu bu nedenle ferdi kaza koltuk sigortasından limit dahilinde şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminat taleplerinin olduğunu, kaza trafik iş kazası olması hesabıyla hiçbir eğitim vermeden ve gerekli tedbirleri almayan işverenlerde tespit edilecek kusurları dahilinde meydana gelen maddi zarardan ve manevi tazminattan dolayı sorumlu olduğunu, iş verenin kim olduğu ve iç ilişkileri bildiklerini için sigorta şirket ve ... dışındaki işveren gibi sorumlu olanı kişi ve şirketlerden de 1.000,00.-TL maddi tazminat taleplerinin olduğunu, bunun 500,00.-TL sini geçici 500,00.-TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklandığını, şoför ve müvekkili hiçbir eğitim almadan ve gerekli tedbirler uygulanmadan ilk günde iş bu kaza meydana geldiğini, bu nedenle trafik kazası kusur oranına göre değil adam çalıştıranların sorumluluğunun tespiti için bilirkişi talebinde bulunduklarını, kazadan dolayı müvekkiline SGK tarafından her hangi bir maaş bağlanmadığı gibi herhangi bir ödemede alınmadığını, fazlaya dair haklarının saklı kalınarak davanın belirsiz alacak olarak kabulüne, şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın zorunlu ferdi kaza poliçesi nedeniyle davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ve ...ndan poliçe limiti dahilinde ve manevi tazminat taleplerinin olmadığını, 500,00.-TL geçici 500,00.-TL sürekli iş görmezlik ödeneğinin toplam 1.000,00.-TL diğer iş verenlerden davalılardan müşterek ve müteselsile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili mahkeme harç ve masraflarının davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: 07/04/2019 tarihinde davacı ... ...' in sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyir halindeyken tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin araç maliki olarak herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu trafik kazası davacı sürücü ... ...' in 2918 sayılı KTK' nın 52. Maddesinin bendine aykırı hareket ettiği aracın hızını yol ve hava şartlarına uydurmama kuralını ihlal ettiğini, kazada tam kusur sürücüde olup kendi kusurundan yararlanamayacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2023/185

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2023/208

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 · K. 2023/216

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/671

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2023/366

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2024/380

20 Mayıs 2024