DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 07/07/2019 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken elektrikli bisiklet ile seyir halinde olan ... ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle elektrikli bisiklette yolcu konumunda olan müvekkili ... ... ... yaralandığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/405 Esas KARAR NO : 2025/34 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 07/07/2019 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken elektrikli bisiklet ile seyir halinde olan ... ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle elektrikli bisiklette yolcu konumunda olan müvekkili ... ... ... yaralandığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ... ... ...'nin, söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Hastanesi'nden 19.11.2020 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %10,3 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMMS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu bildirip, 250 TL Bakıcı gideri, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan iş bu dava yerinde olmadığından kabul edilmesi mümkün olmadığını, öncelikle müvekkili açısından hak kaybı olmaması yönünden husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, kusur oranına itirazda bulunduğunu, davacı ... ... ...'nin kaza sonrası kalıcı iş göremezliğinin meydana geldiği iddiasını kabul etmediğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından tespit edildiğini, ayrıca, kaza tarihinde davacının, kaza ile illiyet bağı bulunmayan daha önceki hastalık, ameliyat, tedavi ve maluliyetlerinin tespit edilmesini ve salt işbu kaza neticesinde oluşabilecek maluliyetin değerlendirilmesini talep ettiğini, yargılama aşamasında kişinin Adli Tıp Kurumu'na sevki sağlanarak fiziken muayene edilmesini ve akabinde ilgili yönetmeliğe uygun olacak şekilde maluliyet raporu düzenlenmesini talep ettiğini, iş bu davayı kabul etmemek kaydıyla kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evraklarının celbi ve doğru yönetmelik hükü...