Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/754 · K. 2025/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 K. 2025/38

E. 2024/754K. 2025/3820 Ocak 2025
haksız fiiltazminatgörevli mahkememaddi tazminatbaşvurunun redditrafik kazasıçekişmesiz yargı işiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2023 tarihinde müvekkili şirketin işletme alanında bulunan otoyolun ana gövde güney yön T4 tüneli içerisinde, 187+800 km 'sinde ...'nun sevk ve idaresinde bulunan...plakalı araç ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sonucu T4 tüneli içerisinde yer alan malzemelerin zarar gördüğünü bildirip, müvekkili şirketin şimdilik 10.000,00 TL zararının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/40 Esas KARAR NO : 2025/39

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2023 tarihinde müvekkili şirketin işletme alanında bulunan otoyolun ana gövde güney yön T4 tüneli içerisinde, 187+800 km 'sinde ...'nun sevk ve idaresinde bulunan...plakalı araç ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sonucu T4 tüneli içerisinde yer alan malzemelerin zarar gördüğünü bildirip, müvekkili şirketin şimdilik 10.000,00 TL zararının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ...'nun Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ...'nun Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi, istenmiştir. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ...'nun Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi, istenmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız fiil sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, haksız fiilden sorumlu olarak davalılar ... ve ...na birlikte husumet yöneltmiştir. Davalılar arasındaki bağ ihtiyari dava arkadaşlığıdır. Mahkememizce yapılan tacir araştırmasına göre ...ın tacir sıfatını haiz olduğu; ancak ...nun vergi kaydında ticareti terk ettiği, potansiyel mükellef konumunda olduğu ve esnaf sınırını aşan gelirinin olmadığı, dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılmıştır. ...ın tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin ticari nitelikte olması sebebiyle davacının ...a karşı dava açmadan önce arabuluculuk dava şartını tüketmesi gerekmektedir. Ancak somut olayda arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden mahkememiz... Esas sayılı dosyada davanın arabuluculuk dava şartı eksikliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve davanın esasına girilememiştir. ... yönü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2025/35

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2025/36

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/33

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/39

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 · K. 2025/40

20 Ocak 2025