DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki torna ve hortum pres işlerine ilişkin ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından düzenlenen faturadan bakiye kalan 105.000,00 TL'nın tahsili amacıyla Ergani İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu, Müvekkili tarafından düzenlenen faturalardan sabit bakiye kalan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, şirket kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalının torna ve pres işlerini davacı müvekkile yaptırdığı, bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki torna ve hortum pres işlerine ilişkin ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından düzenlenen faturadan bakiye kalan 105.000,00 TL'nın tahsili amacıyla Ergani İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu, Müvekkili tarafından düzenlenen faturalardan sabit bakiye kalan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, şirket kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalının torna ve pres işlerini davacı müvekkile yaptırdığı, bu nedenle kendisine 135.000,00 TL ödemesi gerekirken sadece 30.000,00 TL ödediği sabit olmasına rağmen davalının kötü niyetli olarak 105.000,00 TL'lik kısma ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında, davalı şirkete ait iş makinelerinin torna ve hortum pres işlerinden dolayı iş ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket daha önce de defalarca torna ve pres işlerini müvekkiline ait iş yerinde yaptırdığını, buna ilişkin tüm makbuzları ilgili defterlerine kaydettirerek gerekli ödemeleri yaptığını, müvekkilinin atölye de yapıp teslim ettiği işler için elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı şirket muhasebecisine ait .....numaralı hatta .....üzerinden bahse konu makbuz davalı şirkete gönderilmiş olup bunun üzerine davalı şirket kısmi olarak 30.000,00 TL bir ödemeyi müvekkilin .....Bankası hesabına yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu hesaplamalar neticesinde ödemelerin eksik yapıldığını, bakiye kalan 105.000,00 TL'nın kendisine ödenmediğini fark ettiğini, müvekkilinin daha önce de iş bu GSM numaralı hat üzerinden faturaları davalı şirkete gönderdiğini ve fatura bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin ödemeleri banka aracılığı ile aldığını, davalının müvekkiline ödeme yapmadığını ve ödeme yaptıklarına ilişkin belge, makbuz vs. ibraz edemeyerek müvekkilini sürekli oyaladığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının Ergani icra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, aralarında akdi ilişki bulunmayan taraflar arasında faturaya dayalı ilamsız icra takiplerinde genel yetki kuralı gereğince yetkili icra dairesinin borçlunun bulunduğu yer olduğunu, yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı alınan...