DAVA :İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının işletme/işyeri devri konusunda anlaştıklarını, davacı tarafından davalı ...'e 03/05/2019 tarihinde 25.000,00 TL ve 07/05/2019 tarihinde 60.000,00 TL olmak üzere toplamda 85.000,00 TL kapora tutarı yatırıldığını, ancak davacı ve davalının aralarında anlaşmış oldukları işyeri/işletme devrinin gerçekleşmediğini, davacı tarafından ödenen kapora tutarının da davacıya iade edilmediğini, kapora devir gerçekleşmediği takdirde kaporayı veren tarafa iade edilmesi gerektiğini, kapora veren kimsenin kaporanın kendisine iade edilmediği...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/726 Esas KARAR NO : 2025/327
DAVA :İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının işletme/işyeri devri konusunda anlaştıklarını, davacı tarafından davalı ...'e 03/05/2019 tarihinde 25.000,00 TL ve 07/05/2019 tarihinde 60.000,00 TL olmak üzere toplamda 85.000,00 TL kapora tutarı yatırıldığını, ancak davacı ve davalının aralarında anlaşmış oldukları işyeri/işletme devrinin gerçekleşmediğini, davacı tarafından ödenen kapora tutarının da davacıya iade edilmediğini, kapora devir gerçekleşmediği takdirde kaporayı veren tarafa iade edilmesi gerektiğini, kapora veren kimsenin kaporanın kendisine iade edilmediği durumda sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak kaporanın iadesini isteyebileceğini, davacının vermiş olduğu kaporanın iadesinin gerçekleştirilmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev yönünden itirazları olduğunu, ticari işletmenin devrinden kaynaklanan davaların 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesi uyarınca mutlak ticari davalardan olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davanın konusu sebebi ile davacı tarafın dava açmadan önce zorunlu olarak arabuluculuğa başvurma şartı bulunduğunu, ancak davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığından ve başvuru da zorunlu olduğundan dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının dava açmada hukuki menfaati olmadığı gibi davacı tarafın sözleşmenin iş yeri devrinin tarafı olmadığını, sözleşmenin tarafının davalı ve dava dışı ... olduğunu, bu sebeple davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının davalı tarafından tebliğ alındığını ve böylece borçtan haberdar olduğunu, icra müdürlüğüne bildirilen dosyada yer alan dayanak belgelerin davalıya tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinin eklerinde de tebliğ edilmediğini, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, davacının ticari defterleri istendiğinden ticari kayıtlarında da davalının borçlu olmadığının ortaya çıkacağını, davalı ile dava dışı ...'nın iş yeri devri hususunda 325.000,00 TL' ye anlaştıklarını, bu anlaşma gereği ...