Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/76 · K. 2024/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 K. 2024/430

E. 2023/76K. 2024/43011 Haziran 2024
cezai şarticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatborca itirazKDV beyannamesibilirkişi raporuyasal süreidari kararidari para cezasıidari para cezasına itirazişi bırakmalimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 07.12.2015 tarihli hisse devri ve satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalının ...Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketin bütün aktif ve pasifiyle ve her türlü hukuki ve mali yükümlülükleriyle 96100 paya tekabül eden hissesini 10.000,00 TL bedelle devrettiğini, sözleşmeye ek Özel Protokol Hü da başka bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile taraflara ilave yükümli cironun 120.000,00 TL olana kadar Dr. ... ücretsiz hekimlik hizmeti ve koordinatörlük görevlerini yerine getireceği, görevin yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2024/430

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 07.12.2015 tarihli hisse devri ve satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalının ...Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketin bütün aktif ve pasifiyle ve her türlü hukuki ve mali yükümlülükleriyle 96100 paya tekabül eden hissesini 10.000,00 TL bedelle devrettiğini, sözleşmeye ek Özel Protokol Hü da başka bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile taraflara ilave yükümli cironun 120.000,00 TL olana kadar Dr. ... ücretsiz hekimlik hizmeti ve koordinatörlük görevlerini yerine getireceği, görevin yerine getirilmemesinin cezai şartının 200.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan ünü yerine getirmeyerek 28.01.2016 tarihli ihtarname ile hisse devrinden çok kısa bir süre geçmesine rağmen şirketten ayrıldığını belirterek müvekkili telafisi imkansız zarara uğrattığını, davalının haksız bir biçimde şirketten ayrılmasının ardından sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal etmesi sebebiyle hakkında 200.000,00 TL'lik icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın yapılan sözleşme gereği süresinde iş yerinde çalışmaya başladığını, ... Şti.'e ait... Sanayisindeki ikinci şubeleri için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan denetimde yetkilendirme yapılmaması ve uygunsuz çalışma koşulları bulunması sebebiyle 6 ay kapatılma cezası verildiğini, Çalışma Bakanlığı yönetmelik ve sair mevzuatlarına uygun yetkilendirilmiş işyeri koşulları oluşmaması ve bunun müvekkilin şahsi sorumluluğunu doğurması sebebiyle hukuka uygun çalışma koşulları oluşmayan iş yerinde müvekkilin ... 7. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyi çekerek iş yerinden ayrıldığını, ihtarlarda da bildirildiği gibi, doktorların firmalara düzenli gidip inceleme yapmaları gerekir iken sadece poliklinik doktoru gibi merkezde hasta bakmaları ve gelen hastaları tedavi etmelerinin istenmesinin Bakanlık tarafından yetkilendirilmemiş bir yerde doktor olarak çalışması ve hastalara müdahale yapmasının yasak olduğu hükme aykırılık teşkil ettiğini, bunun aksinin müeyyide ile sonuçlanacağını, bu sebeplerle haksız davanın reddini talep etmiştir. Dava, limited şirket hisse devri sözleşmesinin eki olan protokolden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişinin düzenlediği 20/07/202...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2024/465

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/597

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 · K. 2024/551

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/373 · K. 2025/260

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2023/923

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2023/826

1 Kasım 2023