Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/480 · K. 2025/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/480 K. 2025/463

E. 2025/480K. 2025/46312 Haziran 2025
tazminatrücuen tazminatihtiyati tedbirtazminat davasımanevi tazminatistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ----- numaralı birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesi genişletilmiş kasko ile sigorta örtüsü altına aldığını, müteveffa dava dışı ------- tarihinde kasko sigortalı araç ile ------ ilçesinde seyir halinde iken aracının kontrolünü kaybetmesi neticesinde yolun sağında bulunan yol ayrım bariyerlerine çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava sonucu ---- yanında seyahat eden ----- olay yerinde hayatını kaybettiğini, araçtaki diğer yolcu ---- ise ağır yaralandığını, KTT raporu sonucunda sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun ifade edildiği, otopsi raporunda müteveffalardan alınan kan ve iç organ örneklerinin -------incelemesi yapılması amacıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/480 Esas KARAR NO: 2025/463 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ: 12/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ----- numaralı birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesi genişletilmiş kasko ile sigorta örtüsü altına aldığını, müteveffa dava dışı ------- tarihinde kasko sigortalı araç ile ------ ilçesinde seyir halinde iken aracının kontrolünü kaybetmesi neticesinde yolun sağında bulunan yol ayrım bariyerlerine çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava sonucu ---- yanında seyahat eden ----- olay yerinde hayatını kaybettiğini, araçtaki diğer yolcu ---- ise ağır yaralandığını, KTT raporu sonucunda sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun ifade edildiği, otopsi raporunda müteveffalardan alınan kan ve iç organ örneklerinin -------incelemesi yapılması amacıyla gönderilmesine karar verildiğini, sürücünün toksoloji raporunda kanda uyarıcı madde olan ----- bulunduğunun tespit edildiğini, kazanın kandaki uyuşturucu madde etkisinde gerçekleştiği izahtan vares olduğunu, müteveffa ---- mirasçılarının kasko poliçesinin-------- teminatından yoksun kalma ile manevi tazminat taleplerini müvekkili şirkete yönelttiklerini, mirasçılara ödenen miktarların 1.238.201,51 TL'ye tekabül ettiğini, aracın uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelmesi halinde teminat dahilinde kabul edilmediğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesine kusuru ile sebep olduğu gibi kaza esnasında raporda belirtilen maddenin etkisi altında olduğunu, üçüncü kişilere verilen zarar kapsamında müvekkil şirket tarafından hak sahiplerine tazminat tutarları ödenmişse de ---- dolayısıyla ödenen tazminat tutarı sigortalıya rücu edilebileceğini, tüm bu hususlar nazara alındığında müvekkili şirketin davalı-sigortalıya rücu hakkının oluştuğunun sabit olduğunu, davalı yana poliçe kapsamında başvurulsada başvurularının sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa gidilmesi sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, toplam ----- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini, davalılara ait menkul gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m.389 ve m.392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve talep etmiştir.

DELİLLER: Dava dilekçesi, ---- Esas sayılı dosyasının ---- çıktıları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili; dava dilekçesi ile dosyanın -----Esas sayılı dosyası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1018 · K. 2025/296

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2024/78

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2023/1080

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2024/590

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2025/486

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/114

6 Şubat 2025