Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu --- plakalı belediye otobüsü ile --- plakalı otomobilin -- tarihinde kazaya karıştığı; ----- plakalı belediye otobüsü kaza mahallini terk ettiği için sürücüsünün kimliğinin tespit edilemediği, alkol ve ehliyet kontrolü yapılamadığı; Kaz tespit tutanağında sadece --- plakalı belediye otobüs sürücüsüne %100 Kusur verildiği; Mağdur --- plakalı otomobilin 19.500 TL hasar tutarının 15.05.2023 tarihinde, 21.315 TL değer kaybının 22.06.2023 tarihinde ödendiği; Sigortalı ---- plakalı belediye otobüsü kaza mahallini terk ettiği için mağdur ------- plakalı otomobil için ödenen 40.815 TL tazminatın KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile rücuen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/162 Esas KARAR NO: 2025/486 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu --- plakalı belediye otobüsü ile --- plakalı otomobilin -- tarihinde kazaya karıştığı; ----- plakalı belediye otobüsü kaza mahallini terk ettiği için sürücüsünün kimliğinin tespit edilemediği, alkol ve ehliyet kontrolü yapılamadığı; Kaz tespit tutanağında sadece --- plakalı belediye otobüs sürücüsüne %100 Kusur verildiği; Mağdur --- plakalı otomobilin 19.500 TL hasar tutarının 15.05.2023 tarihinde, 21.315 TL değer kaybının 22.06.2023 tarihinde ödendiği; Sigortalı ---- plakalı belediye otobüsü kaza mahallini terk ettiği için mağdur ------- plakalı otomobil için ödenen 40.815 TL tazminatın KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-----plakalı belediye otobüs sürücüsünün kusuru olmadığı; talebin fahiş olduğu açıklanarak davanın reddi ve sürücü---- ihbarını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin sigortalıdan rücuen tahsili istemidir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın taraflar arasında sigorta ilişkisi bulunduğu, trafik kazasının gerçekleştiği kaza nedeniyle ve sigorta poliçesi gereği davacı zorunlu sigortanın 3. Şahıslara ödeme yapmış bulunduğu hususlarında bir ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın davacının zorunlu sigorta olarak ödemiş bulunduğu meblağıyı sigortalısına rücu şartlarının doğup doğmadığı doğmuş ise gerçek miktarının ne olduğu noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi ----- Tarihli raporunda; Kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ---- belediye otobüsü ile sağa dönerken sağ şerit içinde kalmadığı ve kısmen de sol şeridi işgal ederek ------ plakalı otomobile çarptığı için KTK 56/a/1 maddesinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ---- idaresindeki --- plakalı otomobili ile normal sola dönerken sağa geniş dönen ---- belediye otobüsünün çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu ----- tarihinde kazaya karışmış---- adına tescilli hususi otomobilin, Hasar tutarının 19.500 TL olduğu ve ------ tarafından 15.05.2023 tarihinde mağdur araç sahibine ödendiği; Kaza tarihindeki rayiç değerinin hasarsız 294.000 TL, onarıldıktan sonra 272.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 294.000 - 272.000 = 22.000 TL olduğu; ancak ---- tar...