Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemelerin kanun kapsamında banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların davacı bankanın taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ------- iş akdinin tazminat almaya hak kazanacak şekilde sona erdiğini; davacı bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu ------arası döneme ilişkin 15 yıl 1 ay ve 28 günlük karşılığı olarak hesaplanan brüt 59.033,58 TL kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam brüt 66.301,91 TL'nin net tutarı olarak toplam 64.708,43...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/424 Esas KARAR NO: 2025/175 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemelerin kanun kapsamında banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların davacı bankanın taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ------- iş akdinin tazminat almaya hak kazanacak şekilde sona erdiğini; davacı bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu ------arası döneme ilişkin 15 yıl 1 ay ve 28 günlük karşılığı olarak hesaplanan brüt 59.033,58 TL kıdem tazminatı ile brüt 7.268,33 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam brüt 66.301,91 TL'nin net tutarı olarak toplam 64.708,43 TL'nin 28.06.2019 tarihinde asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak suretiyle ödendiğini; TBK ile İş Kanunu hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan davacı banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen ------ maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunu; işçi alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna dair hükümler de gözetilerek iç ilişkide rücu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ---- göz önüne alındığında davacı banka tarafından ödenen tutarların tamamının sorumlu oldukları dönemler çerçevesinde yüklenici firmalardan talep olunması önünde yasal hiçbir engel bulunmadığını iddia ederek, asıl işveren sıfatı ile ------işçilik alacaklarına istinaden davacı banka tarafından ödenmiş olan tazminat tutarının ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte; Brüt Kıdem Tazminatı açısından firma bazında çalıştığı gün sayısı dikkate alınarak yapılan hesaplama çerçevesinde sorumluluk tutarları yönünden; -------- adına müteselsilen sorumlu ---- adına müteselsilen sorumlu ------ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.Mahkememizce davacının alacağının olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan ilk rapora karşı itirazlarda değerlendirilerek farklı bir bilirkişiden rapor alınmış olup alınan son rapora göre davacı tarafın 4.349,95 TL'nin -------- alacağı olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından asıl işveren sıfatıyla ödenen işçilik alacağının allt işveren sıfatıyla davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya a...