Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2024 tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü oldukları --------- plaka sayılı araç yaya geçidinde yayaya yol veren müvekkilin ---------- plakalı aracına arkadan çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait --------- plakalı araç ---------- model ---------- olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli oldukça yüksek olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulü ile şimdilik 100,00-TL'nin araç mahrumiyet bedelinin 07/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/85 Esas KARAR NO : 2025/114 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/10/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2024 tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü oldukları --------- plaka sayılı araç yaya geçidinde yayaya yol veren müvekkilin ---------- plakalı aracına arkadan çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait --------- plakalı araç ---------- model ---------- olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli oldukça yüksek olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulü ile şimdilik 100,00-TL'nin araç mahrumiyet bedelinin 07/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan ve sürücüsü diğer davalı --------- olan --------- plakalı araç müvekkili ---------Ş. tarafından davanın ihbarı talep olunan ---------- Şirketine uzun dönem kiralama sözleşmesiyle kiralandığını, huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı yan ve müvekkili şirketin ticari niteliği haiz tüzel kişilikler olduğunu, buna ek olarak davada araç mahrumiyetine konu edilen araç olan ---------- plakalı ---------- model aracın ticari bir araç olduğunun görüldüğünü, bu hususun dosyaya sunulmuş olan ekspertiz raporunda da belirtildiğini, tüm bu hususlar dikkate alındığında dosyada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri değil, asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, işbu itirazı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesini, kusur yönünden müvekkili şirkete davada husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin huzurdaki yargılamada işleten sıfatına sahip olmadığı dosyaya sunulan uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ve ek protokol ile ispatlandığını, ancak iddialarının aksi yönde görüş oluşması ihtimaline binaen, müvekkili şirkete ait ticari defterlerin incelenmesini, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya başka bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiği durumlarda araç işleteninin ve sürücünün tazminat ödeme yükümlüğünden söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) taleplidir.Eldeki davada, --------- Asliye Hukuk Mahkemesi, tarafların tacir oldukları, yapılan işin tarafların ticari faaliyet alanlarından olduğu, davanın ti...