Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/452 · K. 2025/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 K. 2025/316

E. 2020/452K. 2025/31616 Nisan 2025
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtrafik kazasıhaksız fiilalacağın tahsilizarar tazminiistinaf yolumanevi tazminatmüteselsil sorumlulukön incelemeuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ------ plakalı araç ile müvekkili şirketin sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan kişiler yaralanmış ve zarar gören kişilere ödenen tazminat -----sayılı dosyasıyla, müşterek müteselsil sorumlulardan müvekkili sigorta şirketi ve işbu davadaki davalı sigorta şirketi aleyhine; zararlarının tazmini için dava ikame ettiğini, ---- tarihli ilamıyla ----tazminatı rücu talebi hakkında hüküm kurulmuş, ------sayılı ilamı ile de onandığını, Müvekkili şirketin ilama dayanarak------sayılı dosyasına ödeme yaptığını, İşbu dosyadan alınan kusur...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/452 Esas KARAR NO: 2025/316 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ: 16/04/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ------ plakalı araç ile müvekkili şirketin sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan kişiler yaralanmış ve zarar gören kişilere ödenen tazminat -----sayılı dosyasıyla, müşterek müteselsil sorumlulardan müvekkili sigorta şirketi ve işbu davadaki davalı sigorta şirketi aleyhine; zararlarının tazmini için dava ikame ettiğini, ---- tarihli ilamıyla ----tazminatı rücu talebi hakkında hüküm kurulmuş, ------sayılı ilamı ile de onandığını, Müvekkili şirketin ilama dayanarak------sayılı dosyasına ödeme yaptığını, İşbu dosyadan alınan kusur bilirkişi raporu ve karar çerçevesinde müvekkili sigortalısı %25 kusurlu olup davalı şirket sigortalıası %75 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin, kaza sonrası----- ödenen tazminatın TBK 61 muvacehesinde müteselsilen olaya karışan sigortalısının mali sorumluluk sigortacısı olarak %25iyle sorumlu olduğunu, bu durumda olaya karşına diğer araç sürücüsü ve malikinin kusuruna isabet eden kısım için ödediği tazminatın %75'ini rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla, TBK 62. Maddesinden yararlanarak ------sayılı dosyası ile takip başlatmış, borçlu ise takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takip durmuş ardından arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını, Borçlunun likit alacağa zaman kazanma ve süreci uzatma niyeti ile itiraz etmesi sonucu icra inkar tazminat talepli, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu dava açılmak gerektiğini, --------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari % 20'si kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın ------ tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu açılan ve----- Sayılı dosya sonucu zarar gören kişilere ödemiş olduğu tazminatın müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünden kusuru oranında rücuen tazminini talep ettiğini, ------ sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kaza başına manevi tazminat azami teminatı 80.000,00 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerle poliçe teminat limitinin tüketildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafından talep edilen bedelin ---- sayılı ilamında müvekkili şirket aleyhine hükmedilen tutardan fazla olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davanın esastan reddine, karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 62

b. İç ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2023/58

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2024/206

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2025/136

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2025/448

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2025/210

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/149

1 Mart 2023