DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2025 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ tarafından davalı borçlu ----aleyhine 30.572,62 TL tutarındaki açık hesap alacağının taraflar arasında mevcut sözleşmenin 3.a. maddesinde belirtilen aylık %6 faizi ile birlikte tahsili için---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu tarafından son derece kötü niyetle gerçekleştirilmiş haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için işbu davayı süresinde açma zorunluluğu doğduğunu, davalı/borçlunun müvekkili nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin itirazı gerçeğe aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/230 Esas KARAR NO: 2025/686 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2025 KARAR TARİHİ: 24/09/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ tarafından davalı borçlu ----aleyhine 30.572,62 TL tutarındaki açık hesap alacağının taraflar arasında mevcut sözleşmenin 3.a. maddesinde belirtilen aylık %6 faizi ile birlikte tahsili için---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu tarafından son derece kötü niyetle gerçekleştirilmiş haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için işbu davayı süresinde açma zorunluluğu doğduğunu, davalı/borçlunun müvekkili nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin itirazı gerçeğe aykırı olup taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu ------- geçerlilik tarihli sözleşme ile süregelmekte olan ticari ilişki çerçevesinde davacı müvekkili şirket tarafından davalıya yemek hizmeti verilmiş ve bu kapsamda faturalar düzenlendiğini, Ancak davacı müvekkili tarafından üzerine düşen edimler gereği gibi yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından borç ifa edilmediğini, İzah etmeye çalıştıkları bu sürecin sonunda ve taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ekte mübrez açık hesap ekstresi oluşmuş olup, borçlu davalının müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle 30.572,62 TL tutarında açık hesap borcu bulunduğunu, davalı tarafın alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, davalı tarafça ---- Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borç ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile müvekkili şirketin davacı tarafa bir borcu olmadığı anlaşılacağını, davacının icra takibinde talep ettiği faiz oranları ve faiz başlangıç tarihleri haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının icra inkar tazminatı isteminin de reddi gerektiğini, davaya ilişkin cevaplarının kabulü ile, mahkemede yargılaması görülmekte olan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine, Yargılama giderlerinin ve yasal vekâlet ücretine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve ...