DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.03.2022 tarihinde saat 01.00 sıralarında, ---- plakalı aracın ------ plakalı müvekkil araca çarpması sonucu müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, trafik sigorta poliçe limiti dışında kalan müvekkilinin 16.000,00 TL bakiye değer kaybı bedeli zararı tazmin edilemediğini, trafik sigortası limit aşımı söz konusu olduğundan, kasko sigortasında mevcut olan ihtiyari mali mesuliyet teminatı çerçevesinde davalı ... sorumluluğu doğduğunu, müvekkilinin gerçek zararı tazmin edilmediğinden kasko sigortasına başvuru yapılması hasıl olduğunu yasa gereğince 16.06.2023 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/184 KARAR NO : 2025/427
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.03.2022 tarihinde saat 01.00 sıralarında, ---- plakalı aracın ------ plakalı müvekkil araca çarpması sonucu müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, trafik sigorta poliçe limiti dışında kalan müvekkilinin 16.000,00 TL bakiye değer kaybı bedeli zararı tazmin edilemediğini, trafik sigortası limit aşımı söz konusu olduğundan, kasko sigortasında mevcut olan ihtiyari mali mesuliyet teminatı çerçevesinde davalı ... sorumluluğu doğduğunu, müvekkilinin gerçek zararı tazmin edilmediğinden kasko sigortasına başvuru yapılması hasıl olduğunu yasa gereğince 16.06.2023 tarihli ihtarname ile 16.06.2023 tarihinde davalı ... başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek,------İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bakımından takibin devamına, bedelin 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, İİK 67. maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince takibe haksız olarak ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla en yüksek icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19/03/2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ----- plaka sayılı araç müvekkili şirketçe ------ sayılı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatı dışında olan taleplerin reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin, sunulan dekontlardan görüldüğü üzere tüm ödemeleri eksiksiz gerçekleştirdiğini, değer kaybının sigorta kasko poliçesi kapsamında olmadığını, kasko sigortasının sadece maddi hasar onarımına teminat sağladığını, müvekkili şirket tarafından trafik sigortacısı ----- dava konusu hasar kapsamında 28.07.2022 tarihinde 52.024,071 TL rücu ödemesi yapıldığını, müvekkilinin, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununda düzenlenmiş olduğu üzere sigortacının gerek bedensel, gerekse eşyaya gelen zararları ödeme yükümlülüğünün, sigortacının ödeme yükümlülüğünü öğrendiği tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde geçerli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28.01.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Islah dilekçelerinin kabulüne, ------. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 16.209,10 TL bakımından takibin devamına, İİK 67. maddesi ...