DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- nolu Kasko Poliçesi ile----- tarhleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığnı, trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu bildirdiklerini, işbu kaza sonucu müvekkili şirketin sigortalısına 86.338,59 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkili şirketin, hem Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, karşı aracın İMM sigortacısı müvekkili şirket olduğundan trafik sigortasının teminat limiti ile sınırlı kalmak ile 50.000,00...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/372 KARAR NO : 2024/831
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- nolu Kasko Poliçesi ile----- tarhleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığnı, trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu bildirdiklerini, işbu kaza sonucu müvekkili şirketin sigortalısına 86.338,59 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkili şirketin, hem Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, karşı aracın İMM sigortacısı müvekkili şirket olduğundan trafik sigortasının teminat limiti ile sınırlı kalmak ile 50.000,00 TL olduğunu, ödeme dekontuna istinaden anılan ödeme ve temlikname ile müvekkili şirketin, Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, dava öncesi KTK m. 97 uyarınca davalı sigorta şirketine 15/06/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine dava öncesi yapılan taleplere olumlu cevap verilmemediğinden --- İcra Müdürlüğü ----- numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini beyan ederek borçluların ---. İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı olan ----- plakalı araç sahibi müvekkili şirket aleyhine değer kaybı tazminatı talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu ----- Esas sayılı dosyası ile başvuru yaptığını, dosyanın derdest olduğunu, poliçe teminatının tamamı işbu dosyaya muallak olarak ayrıldığını, bu sebeple huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu, kesinlikle kabul etmemekle birlikte faiz başlangıç tarihi açısından faiz talebinin ön koşulu, davacının muaccel hale gelen bir alacağa sahip olması ve bu alacak nedeniyle sigorta şirketinin temerrüde düşürmesi olduğunu, bu bağlamda müvekkili sigorta şirketi bakımından hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğiğini, davacının icra inkâr tazm...