DAVA: İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının müvekkilinden mal/hizmet aldığı, bunun üzerine davacı tarafından fatura kesildiği, davalı her ne kadar müvekkili şirketten mal/hizmet almışsa da bu hizmet ve/veya mallara ilişkin ödemelerini vadesinde yapmayarak müvekkili zarara uğrattığı, yaşanan süreç sonunda taraflarınca söz konusu cari hesap alacağının ödenmesi talebiyle------ sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/315 Esas KARAR NO: 2025/257 DAVA: İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının müvekkilinden mal/hizmet aldığı, bunun üzerine davacı tarafından fatura kesildiği, davalı her ne kadar müvekkili şirketten mal/hizmet almışsa da bu hizmet ve/veya mallara ilişkin ödemelerini vadesinde yapmayarak müvekkili zarara uğrattığı, yaşanan süreç sonunda taraflarınca söz konusu cari hesap alacağının ödenmesi talebiyle------ sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı yan tarafından ödeme emrine 22.03.2024 tarihinde itiraz edildiğini ve mezkür takibin durdurulduğunu, taraflarınca arabuluculuk aşamasında gerekli uzlaşma çabası gösterilmiş olsa da sulh sağlanamadığını, işbu davayı Mahkeme huzuruna taşıma gereğinin hasıl olduğunu, davalı her ne kadar müvekkile herhangi bir borcu olmadığını belirtmiş ise de neden borçlu olmadığına ilişkin hiçbir açıklama yapmadığını, buna ek olarak, borcun ortadan kalktığını veya ödendiğini kanıtlar nitelikte bir belge, tahsilat makbuzu, banka dekontu, taraflar arası yazışma ve sair yazılı belge de ibraz etmediğini, yukarıda açıklanan sebepler ve resen dikkate alınacak sair hususlara binaen, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının, davaya konu icra takibine yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli borca itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç, giderleri ile arabuluculuk ve dava vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmaya katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER:Ticaret Sicil Kayıtları,------ sayılı dosyası, Faturalar, Tarafların -----Formları, Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİNE GÖRE VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI :Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itiraz üzerine açılmış; itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir.6...