Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/841 · K. 2025/973
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 K. 2025/973

E. 2023/841K. 2025/97311 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2023 KARAR TARİHİ:11/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya ait olan -------- adresinde mevcut olan mal ve hizmetleri tedarik ederek şirkete ait olan yerinde tadilat işlemleri yaptığını ve neticesinde de gerek işlemleri yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, daha sonrasında davacı, davalı şirkete -------- bedelli fatura kestiğini ve gönderdiğini, bu aşamaya kadar davacı, davalı ile anlaşma gereği mal ve hizmet işlemlerini yerine getirmesine rağmen davalı üzerine düşen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/841 Esas KARAR NO:2025/973 DAVA: İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2023 KARAR TARİHİ:11/12/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya ait olan -------- adresinde mevcut olan mal ve hizmetleri tedarik ederek şirkete ait olan yerinde tadilat işlemleri yaptığını ve neticesinde de gerek işlemleri yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, daha sonrasında davacı, davalı şirkete -------- bedelli fatura kestiğini ve gönderdiğini, bu aşamaya kadar davacı, davalı ile anlaşma gereği mal ve hizmet işlemlerini yerine getirmesine rağmen davalı üzerine düşen borcunu haklı bir neden olmaksızın yerine getirmediğini ve bundan ötürü davacının mağdur olduğunu ve ticari kimliğin zedelendiğini, dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları fatura ve ileride sunacakları işlem aşamalarında da görüleceği üzere davacı ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki nı açık ve net bir şekilde gösterdiğini, davalı/borçlu, tüm bu hususların varlığını çok iyi bir şekilde bilmesine rağmen; kötü niyetli bir şekilde haksız ve mesnetsiz itirazlarda bulunarak, icra takibini durdurup, zaman kazanmaya çalıştığını, davacı şirketin ticari defterleri, cari hesap kayıtları ve yapılan işin tespiti üzerinde bilirkişi tarafından yapılacak bir inceleme ile işbu alacağın varlığı açıkça tespit edileceğini beyan ederek; borçlu tarafın itirazının iptaline, takibin devamına ve davamızın kabulüne, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu hakkında en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ile her türlü yargılama giderinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan işbu davada davacı borcun neden kaynaklandığına dair hiçbir açıklama yapılmadığını, buna ilişkin belge sunulmadığı ve herhangi bir belge davalı şirkete tebliğ edilmediğini, bu kapsamda dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların içeriklerinin kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafça yapıldığı iddia olunan işin ve malzemelerin birim maliyetine (birim maliyetleri fahiş derecede yüksek olup böyle bir fiyat teklifi yahut davalı tarafından kabulü söz konusu değildir), metraj hesaplamalarına ve işin usulünce yapıldığına dair itirazlarımız olduğunu, dava konusu edilen faturanın kabulü tarafımızca mümkün olmadığından, davalı şirketçe ---- tarihinde bu fatura konusu tutar bakımından iade faturası düzenlenmiş ve davacıya gönderildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için aksi düşünüldüğünde dahi yani bir faturanın iade edilmemiş olması te...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/241 · K. 2025/1013

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/991 · K. 2025/978

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/381 · K. 2025/976

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2025/979

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/551 · K. 2025/977

11 Aralık 2025