DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/04/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/11/2020 tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/283 Esas KARAR NO: 2025/266 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/04/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/11/2020 tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---------- plaka sayılı araç ---------Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ile, davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 10 TL Sürekli Bakıcı gideri, 15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepler olup reddi gerektiğini, huzurda görülmekte olan dava öncesi ----------- nezdinde yapmış olduğu başvuru,--------- ------------ sayılı ---------- kararı ile reddedilmiş, davacı tarafın itirazı üzerine, ----------- , 05/01/2024 - ---------- Karar Sayılı ekli-------- kararı ile " Başvurucunun kullandığı---------- plakalı motosikletin ön kısmıyla davalının sigortalısının kullandığı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralanmalı kazanın meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağı ve uyuşmazlık bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile anlaşılmıştır. HMK m. 266 uyarınca alınan rapor gerekçeli, denetime açık, ayrıntılı, trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu olmakla hükme esas alınacak nitelikte olduğunu, tüm bu nedenlerle başvurucunun yakın takip arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu sonucuna varılmış ve başvurucunun itirazının reddine KESİN olarak karar verilmiştir." sonuç olarak, davacı taleplerine konu trafik kazasında...