DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.08.2022 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucunda müvekkili ----------- uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100 TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100 TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/145 Esas KARAR NO: 2025/307 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.08.2022 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucunda müvekkili ----------- uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100 TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100 TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100 TL, Tedavi gideri tazminatı olarak şimdilik, 100 TL olmak üzere toplam 400 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini, HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçe ekinde sunmuş olduğu başvuru dilekçesinin KTK 97. Maddesine uygun bir başvuru olmadığını, başvuru belgesine eklenmesi gereken belgelerin davacının müvekkili şirkete başvurusunda eksik olduğunu, eksik olan evrakın talep edildiğini, ancak tamamlanmadığını, bu nedenle başvurunun geçerli bir başvuru olarak kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, yetkili mahkemenin ----------- Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş geremezlik ve geçici bakıcı gideri yönünden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu hususta sorumluluğun ---------- ait olduğunu, müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, hatır taşımacılığı indiriminin uygulanmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddini, yetki itirazlarının kabulüne, müvekkilinin kusuru bulunmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 24/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm del...