DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı davadışı -----------ŞTI. tarafından, ------------ mukim davadışı------------- firmasına satılan 2 adet "yaşam ünitesi" tipi emtianın ---------- ------------ karayolu nakliye taşıması için davalı ------------ firmasının görevlendirildiğini, organize edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/591 Esas KARAR NO : 2025/301 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı davadışı -----------ŞTI. tarafından, ------------ mukim davadışı------------- firmasına satılan 2 adet "yaşam ünitesi" tipi emtianın ---------- ------------ karayolu nakliye taşıması için davalı ------------ firmasının görevlendirildiğini, organize edilen nakliye planı kapsamında emtianın, 04.03.2022 tarihinde ------------ plakalı araca ve 05.03.2022 tarihinde ------------ plakalı araca 1'er adet olarak yüklendiğini, taşınan emtianın alıcı adresinde teslimat öncesinde, dorselerde yüklü yaşam ünitelerinde hasar olduğu görülerek CMR üzerine hasar notu yazıldığını, hasarlı ürünlerin fotoğrafı çekilerek tahliye işleminin gerçekleştirildiğini, eksper marifetiyle yapılan inceleme neticesinde 7.671.40 USD hasar tespit edilmiş olup bu tutarın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, elde edilen halefiyet ile ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsili amacıyla ----------- İcra Müdürlüğü ------------ E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zamanaşımı dolduktan sonra davasını ikame ettiğini, delillerin kendilerine sunulmadığını, CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ödeme ve temlik belgesi görülmediğinden davacının aktif husumet ehliyetini ispatlaması gerektiğini, Hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, hasarın oluşumunun kötü ambalaj, yükleme ve istifleme hatası olduğunu, hasarın nedeninin emtianın köprüye çarpmasıyla gerçekleştiğini, taşıyıcının kusurunun bulunmadığını, faiz talebinin yasa ve usule aykırı olduğunu, taşıyıcının sorumluluğunun sınırlı olduğunu ve hesaplanması gerektiğini, 25.09.2023 tarihli dilekçesi ile de; Müvekkili firmanın taşımayı organize ettiğini, fiili taşımayı ---------- Şti.nin yaptığını, fiili taşıyıcının sorumluluk sigortacısının -----------Ş olduğunu, hasarı, kusuru ve sorumluluğu kabul etmemekle birlikte yargılama sonucunda aleyhe karar çıkması halinde dava fiili taşıyıcı ----------- ve onun sigortacısı ----------- rücu edileceğini, bu nedenle işbu dava konusu hasar...