Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/411 · K. 2025/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 K. 2025/395

E. 2024/411K. 2025/39522 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtespit davasıistinaf yoludava ehliyetiödeme emriborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde ------------ numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı -----------Ş.' nin kullanımında olan -------- -------- Cad. N:-------- ---------- riziko adresli sigortalı mahalle, 24.03.2022 tarihinde -----------Ş. Nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/411 Esas KARAR NO : 2025/395 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde ------------ numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı -----------Ş.' nin kullanımında olan -------- -------- Cad. N:-------- ---------- riziko adresli sigortalı mahalle, 24.03.2022 tarihinde -----------Ş. Nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ---------- plakalı araç giriş yaptığı esnada aracın üst kısmı ile fabrikanın otomatik kapısına çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip ---------- nolu hasar dosyası açıldığını ve dosya kapsamında alınan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 1.120,00-EUR olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 05.08.2022 tarihinde ilgilisine ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi ödenen 1.120,00-EUR tutarındaki tazminatın ödeme tarihi 05.08.2022'den itibaren işleyecek bankalarca EUR mevduata fiilen uygulanan azami faiz ile birlikte, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu beyan ile, ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, davacı yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın esastan ve usulden reddini, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı takibinin kaldırılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2025/399

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 · K. 2025/398

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/438 · K. 2025/377

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2025/378

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/925 · K. 2025/392

22 Mayıs 2025