DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı adına kayıtlı olan-------- plakalı aracın müvekkili nezdinde nezdinde -------- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu sigortalı aracın, 24.11.2018 tarihinde ----------- plakalı motosikletin kırmızı ışıkta beklediği esnada, kırmızı ışık ihlali yapmak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2025/296 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı adına kayıtlı olan-------- plakalı aracın müvekkili nezdinde nezdinde -------- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu sigortalı aracın, 24.11.2018 tarihinde ----------- plakalı motosikletin kırmızı ışıkta beklediği esnada, kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle sürücü--------- çarpmış ve sürücünün ayağının üzerinden geçerek yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucunda müvekkili şirketin, dava dışı --------- yaralanması sebebiyle oluşan iş gücü kaybı nedeniyle 30.000,00 TL tazminat ödediğini, meydana gelen bu yaralanmalı trafik kaza sonrasında davalıya ait olan sigortalı ----------- plaka sayılı araç sürücüsü, kaza mahallini terk ettiğini ve kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davrandığını, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceğinin belirtildiğini, davalı bu yasal yükümlülükleri ihlal ettiğini, bu nedenle ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının,---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığından görev yönünden davanın reddi gerektiğini, görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemesi olduğunu, icra takibi öncesinde arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davanın usulden redd...