DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın 28/02/2013 tarihinde meydana getirdiği trafik kazası sonucunda ----------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sakatlandığını, olayda davacının kusuru bulunmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/141 Esas KARAR NO: 2024/929 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın 28/02/2013 tarihinde meydana getirdiği trafik kazası sonucunda ----------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak sakatlandığını, olayda davacının kusuru bulunmadığını, --------- plakalı araç sürücüsü --------- asli ve tamamen %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinde kalıcı hasar bıraktığını, davalı sigortanın trafik sigortasının azami limiti dahilinde sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle maddi tazminata ilişkin taleplerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi koşuluyla şimdilik asgari 100 TL geçici tam iş göremezlik tazminatı ve 10 TL sürekli kısmi iş göremezlik tazminatı ile 10 TL bakıcı giderinin davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, poliçe kapsamında şahıs başına maddi tazminat limitinin 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası sebebi ile maddi tazminat taleplidir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, CBS dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Kusur durumunun tespiti için dosya Adli Tıp Kurumu...