Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda mahkememizin ... tarihli duruşmada dava dosyası yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile davanın yeniden işleme konulmasına ilişkin dilekçesini ibraz ettiği ancak süresi içerisinde harcı ikmal etmediği, buna ilişkin davacı vekiline ihtaratlı tebligat gönderilerek bir hafta içerisinde gerekli yenileme harcını, eksik harcı ve başvuru harcını ikmal etmek üzere süre verildiği, tebligatın ... tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından belirlenen harçların ... tarihinde yatırıldığı anlaşılmakla, süresinde harcı ikmal edilmeyerek yapılmayan yenileme talebinin reddine karar vermek gerektiği ve dava 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemiş olmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: HMKnun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/828 Esas KARAR NO : 2020/51
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda mahkememizin ... tarihli duruşmada dava dosyası yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile davanın yeniden işleme konulmasına ilişkin dilekçesini ibraz ettiği ancak süresi içerisinde harcı ikmal etmediği, buna ilişkin davacı vekiline ihtaratlı tebligat gönderilerek bir hafta içerisinde gerekli yenileme harcını, eksik harcı ve başvuru harcını ikmal etmek üzere süre verildiği, tebligatın ... tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından belirlenen harçların ... tarihinde yatırıldığı anlaşılmakla, süresinde harcı ikmal edilmeyerek yapılmayan yenileme talebinin reddine karar vermek gerektiği ve dava 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemiş olmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: HMKnun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin olarak alınan ...-TL, ...-TL tamamlama harcı ve ...-TL yenileme harcının mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca ...-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair oy birliği ile karar verildi.21/01/2020
Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)