Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/528 · K. 2025/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 K. 2025/207

E. 2023/528K. 2025/20710 Nisan 2025
iadetazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1974 yılından beri davalı şirketin ...,... bölgelerinde bayi olarak faaliyetini yürüttüğünü, Pandemi sürecinde pandemi koşulları nedeniyle satışların düşmesi sebebiyle 2022 yılı başlarında başka firmayla anlaşıldığını, akabinde müvekkili ile sözleşmenin fesh edildiğini, müvekkili ile ikale sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline depoda bulunan yüklü miktarda ürünün bedeli ödenerek iade alınacağını, bu kapsamdaki tüm iade ürünlerin sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edildiğini, ürünlerin davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/528 Esas KARAR NO :2025/207

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1974 yılından beri davalı şirketin ...,... bölgelerinde bayi olarak faaliyetini yürüttüğünü, Pandemi sürecinde pandemi koşulları nedeniyle satışların düşmesi sebebiyle 2022 yılı başlarında başka firmayla anlaşıldığını, akabinde müvekkili ile sözleşmenin fesh edildiğini, müvekkili ile ikale sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline depoda bulunan yüklü miktarda ürünün bedeli ödenerek iade alınacağını, bu kapsamdaki tüm iade ürünlerin sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edildiğini, ürünlerin davalı şirket tarafından kabul edildiğini ancak faturanın beklenmesinin istendiğini, bu süreçte ürünlerin 3.264.477,18-TLlik kısmının ödendiğini, kalan 1.964.364,15-TLnin ödenmesinin sürekli ötelendiğini, ödemenin yapılmaması üzerine davalı şirketin belirlediği fiyatlar üzerinden 09.12.2022 tarihli faturaların düzenlendiğini, faturaların davalı tarafından teslim alındığını ancak faturalara itiraz edilmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ....Noterliğinin 28.12.2022 tarih ... nolu ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ....İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına, %40dan az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 20/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesinin, tarafların ortak kararı altında, 28.01.2022 tarihli "karşılıklı anlaşma protokolü" ile sonlandırıldığını, söz konusu ikale protokolünün 7. Maddesinde "bayi protokolün imza tarihi itibariyle, şirketten sözleşmeden ve bunun sona erdirilmesinden doğan veya sözleşme ile bağlantılı olarak ortaya çıkan veya çıkabilecek herhangi bir alacak veya tazminat talebi olmadığını beyan ettiğini ve şirketi gayrı kabili rücu ibra etmiştir" Bu kapsamda davacı yanın zaten müvekkilden herhangi bir alacağı kalmadığından, işbu dava dosyası kapsamda alacak iddiasında bulunma hakkı da mevcut olmadığını, davacı yanın bütün ürünlerin düzenlenen sevk irsaliyeleri eşliğinde davalı şirkete teslim edildiği ve davalı şirket tarafından kabul edildiği yönündeki beyanların kabulü mümkün olmadığını, çünkü taraflar arasında imza altına alınan . gerek distribütörlük sözleşmesindeki ürün iadesine ilişkin hükümler gerekse davacı . şirket yetkilerin imza altına aldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 · K. 2025/83

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2025/160

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/276

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 · K. 2025/429

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2025/462

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2024/148

16 Şubat 2024