Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/759 · K. 2025/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/759 K. 2025/609

E. 2024/759K. 2025/60914 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... Sosyal Tesisleri unvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portalda yayınlamak isteyen davalı ile 17.03.2024 tarihinde ... sayılı 12 ay taahhütlü Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıdan toplam 62.893,00 TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin yerine getirilmemesi üzerine davalılar aleyhine.... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların itirazı ile takip durduğunu, davacının alacağı sözleşme, fatura, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/759 Esas KARAR NO :2025/609

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... Sosyal Tesisleri unvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portalda yayınlamak isteyen davalı ile 17.03.2024 tarihinde ... sayılı 12 ay taahhütlü Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıdan toplam 62.893,00 TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin yerine getirilmemesi üzerine davalılar aleyhine.... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların itirazı ile takip durduğunu, davacının alacağı sözleşme, fatura, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayandığını, düzenlenen faturalar davalı tanzim edilmiş, herhangi bir itiraz gelmediğini, davacı tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen ödemeler davalı tarafından yapılmadığını beyan ederek, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazlarının bulunduğunu, davalıların tacir sıfatının olmadığını, davalı ... askeri personel, davalı ... ise esnaf statüsünde olduğunu, bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkillerinin ...da ikamet ettiğini, genel yetki kuralı gereği davanın ... mahkemelerinde açılması gerektiğini, tacir olmayan kişilerin yetki sözleşmesi yapmasının hukuken geçersiz olduğunu, müvekkili ..., Milli Savunma Bakanlığına bağlı bir astsubay olup ... Sosyal Tesislerinin denetim ve hesap işlerinden sorumlu olduğunu, kendisinin tesis adına veya ... adına sözleşme yapma yetkisinin bulunmadığını, imzaladığı belgeler, sadece işletmenin hizmet alımlarını onaylama amacı taşıdığını, borçlanma maksatlı olmadığını, dolayısıyla ... borcun muhatabı olmadığını, müvekkili ..., ... Sosyal Tesislerini işlettiğini, ancak Milli Savunma Bakanlığı tarafından haksız fesih nedeniyle işletme hakkının elinden alındığını ve tesise girişinin yasaklandığını, davacı firmadan aldığı internet reklam hizmeti, artık işletemediği tesis için faydasız hale gelmiş, bu durumu davacı firma ile paylaşmış ancak hizmet iptali veya dondurulması kabul edilmediğini ve davacının sunduğu belgelerden bazılarının icra takibinde dayanak olmadığını savunarak, görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini, ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, esasa girilirse davanın tümden reddi ve icra takibinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 79

I. Zenginleşenin yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 · K. 2025/759

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 · K. 2025/83

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2025/207

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/642 · K. 2025/691

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 · K. 2025/429

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2025/160

19 Mart 2025