Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma internet sitesi üzerinden ürün satışı gerçekleştirmekte olduklarını, müvekkilinin .....tarihinde satmış olduğu .....model televizyonu .....LOJİSTİK isimli davalı firmaya teslim etmiş, ancak davalı firma ürünü çok geç teslim ettiği için .....tarihinde müşteri tarafından .....takip numarası ile ürün hiç alınmadan iade edildiğini, davalı firmaca televizyonun bu şekilde iadesi sebebiyle tekrar müvekkiline teslim edilmesi gerekirken, müvekkili firmaya televizyonun hiç gelmediğini, davalı firma ile yaptığımız görüşmede ürünün tarafımıza teslim edilmiş gibi kaydının düşüldüğü söylenmiş, ancak bunu kanıtlayacak herhangi bir imzalı evrak veya teslimat bilgisi bulunmadığını da bildirdiklerini, TTK madde 875 vd...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma internet sitesi üzerinden ürün satışı gerçekleştirmekte olduklarını, müvekkilinin .....tarihinde satmış olduğu .....model televizyonu .....LOJİSTİK isimli davalı firmaya teslim etmiş, ancak davalı firma ürünü çok geç teslim ettiği için .....tarihinde müşteri tarafından .....takip numarası ile ürün hiç alınmadan iade edildiğini, davalı firmaca televizyonun bu şekilde iadesi sebebiyle tekrar müvekkiline teslim edilmesi gerekirken, müvekkili firmaya televizyonun hiç gelmediğini, davalı firma ile yaptığımız görüşmede ürünün tarafımıza teslim edilmiş gibi kaydının düşüldüğü söylenmiş, ancak bunu kanıtlayacak herhangi bir imzalı evrak veya teslimat bilgisi bulunmadığını da bildirdiklerini, TTK madde 875 vd maddeleri uyarınca ürün bedelinin kargo firmasına teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tarafımıza iadesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile 7.002,43-TL'nin, kargo teslim tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesini, yargılama masraf ve giderleri ile birlikte yasal vekalet ücretinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı veya davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; geç teslim halinde, teslim süresinin aşıldığı, gönderilen tarafından teslimden itibaren yirmi bir gün içinde taşıyana bildirilmezse, gönderilenin gecikmeden kaynaklanan hakları sona erdiğini, bu süre de hak düşürücü süre olup davacının bu süre zarfında da müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunmadığını, kanun gereği taşımacının sorumluluğu taşıma süresi ile sınırlı olup ürünün alıcıya teslimi ile sorumluluğu sona ermekte olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, bu sebeplerle iddiasını ispatlayamayan davacının davasının reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın herhalde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki taraflar arasındaki kargo taşıma sözleşmesine istinaden davalıya gönderim amacıyla teslim edilen gönderinin alıcıya teslim edilmemesi nedeni ile geri iadesinin yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda taşıyanın sorumluluğunun şartlarının oluşup oluşmadığı, zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı, davalının sorumluluğunun bulunduğunun kabulü halinde taşınan ürünün bedelini talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davalının z...