Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde, müvekkili olduğu Firmaya ait .....Plakalı Araç ile .....Plakalı Aracın trafik kasasına karıştığını, bu kazada ağır hasar meydana geldiğini, air baglerinin patladığını ve ekspertiz raporunda görüleceği üzere, 24000,41 T.L maddi zarar meydana geldiğini ,aracın 15-20 gün serviste kaldığını, araçtaki hasar zararının karşılandığını, ancak değer kaybı miktarı ve aracın tamiratı süresince yaşanan kullanmama bedelinin karşılanmadığını belirtmiş, Sayın Hakim davanın devam eden duruşmasında; dosyanın otomotiv konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek; araçta dava konusu kaza kaynaklı meydana gelen değer kaybı miktarı ile, hak mahrumiyet bedelinin hesap edilerek yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde, müvekkili olduğu Firmaya ait .....Plakalı Araç ile .....Plakalı Aracın trafik kasasına karıştığını, bu kazada ağır hasar meydana geldiğini, air baglerinin patladığını ve ekspertiz raporunda görüleceği üzere, 24000,41 T.L maddi zarar meydana geldiğini ,aracın 15-20 gün serviste kaldığını, araçtaki hasar zararının karşılandığını, ancak değer kaybı miktarı ve aracın tamiratı süresince yaşanan kullanmama bedelinin karşılanmadığını belirtmiş, Sayın Hakim davanın devam eden duruşmasında; dosyanın otomotiv konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek; araçta dava konusu kaza kaynaklı meydana gelen değer kaybı miktarı ile, hak mahrumiyet bedelinin hesap edilerek yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından ibraname gereği 24.000,00-TL onarım bedeli 7353,00-tl değer kaybı olmak üzere toplam 31.353,00-tl ödeme yapılarak Davacı tarafın zararı karşılandığını, hasar dosyasının açılmasını takiben araçta meydana gelen değer kaybının tespitini, başvuran tarafın tarafımıza göndermiş olduğu bir kısım evrak üzerinden yapılan incelemeler ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama ile meydana gelen değer kaybının 7353,00-TL olduğu tespit edildiği ve bu tutar dava tarihinden önce davacı tarafa ödendiğini, araç mahrumiyet tazminatı olarak talep edilen zarar dolaylı zarar olduğundan ve dolaylı zararlar teminat dışı olduğundan sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Uyuşmazlık konusunun davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsü davalının kusurlu olup olmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği gelmiş ise bu kaza nedeni ile aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı ve miktarı ile davacının aracın onarımda iken geçen sürede ikame araç bedelini talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1.maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, i...