Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1079 · K. 2025/202
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1079 K. 2025/202

E. 2024/1079K. 2025/20218 Şubat 2025
tazminatrayiç bedelzarar tazminimaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değerbilirkişi incelemesimaddi tazminatadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....Tarihinde davalının sigortalısı olduğu (.....-0-0 poliçe numarası ile) sürücüsü .....sevk ve idaresindeki .....Plaka sayılı aracıyla .....günü saat .....sıralarında Diyarbakır İli Ergani İlçesinde seyir halinde olduğu sırada seyir halindeki müvekkiline ait ve .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda .....Plakalı araç sürücüsü olan .....%100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu aracın davalı sigorta tarafından .....-0 poliçe no ile sigortalandığı, meydana gelen iş bu dava konusu kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğu, zararın tazmini amacı ile davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru üzerine...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....Tarihinde davalının sigortalısı olduğu (.....-0-0 poliçe numarası ile) sürücüsü .....sevk ve idaresindeki .....Plaka sayılı aracıyla .....günü saat .....sıralarında Diyarbakır İli Ergani İlçesinde seyir halinde olduğu sırada seyir halindeki müvekkiline ait ve .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda .....Plakalı araç sürücüsü olan .....%100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu aracın davalı sigorta tarafından .....-0 poliçe no ile sigortalandığı, meydana gelen iş bu dava konusu kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğu, zararın tazmini amacı ile davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru üzerine .....tarihinde 12.777,00-TL taraflarına ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığı, müvekkilinin zararının tazmini amacıyla yaptıkları arabuluculuk başvurusununda sonuçsuz kaldığı, vs tüm bu sebeplerle; Uzman bilirkişiler tarafından hesaplanan değerin fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) söz konusu kaza sonucu meydana gelen araç değer kaybı bedeli olarak şimdilik 7.000,00 TL nin kaza tarihi olan .....tarihinden bu yana bankalara uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan .....plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesini, .....tarihinde .....12.777,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, .....tarihinde .....Sigorta A.Ş ye 41.794,60 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile hasar tazminatı ve değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arab...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/875 · K. 2025/204

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1354 · K. 2025/208

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1278 · K. 2025/201

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2025/209

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1059 · K. 2025/205

18 Şubat 2025