DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde, .....plakalı araç sürücüsü davalı ....., müvekkiline ait .....plakalı .....marka aracın olay günü .....binası altında bulunan .....Mobilya önünde park halinde olduğu sırada, aracı ile park yerinden çıkmak istediği esnada müvekkile ait olan .....Plakalı park halinde ki araca çarpması neticesinde, müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden oluştuğu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkiline ait araçta iş bu kaza sonucu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde, .....plakalı araç sürücüsü davalı ....., müvekkiline ait .....plakalı .....marka aracın olay günü .....binası altında bulunan .....Mobilya önünde park halinde olduğu sırada, aracı ile park yerinden çıkmak istediği esnada müvekkile ait olan .....Plakalı park halinde ki araca çarpması neticesinde, müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden oluştuğu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkiline ait araçta iş bu kaza sonucu meydana hasar bedeli için şimdilik 100,00 TL , meydana gelen gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL ( belirsiz alacak) olmak üzere toplam 200,00 TL kaza tarihi olan .....tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın onarımı sırasında müvekkilin aracından yoksun kalmasından kaynaklı olarak 100,00 TL yokluk( kiralama ) bedelinin davalı .....' tan kaza tarihi olan .....tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan .....plakalı araç müvekkil şirket nezdinde .....sayılı ve .....-.....vadeli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğumuz bakiye teminat limiti HASAR BEDELİNE ilişkin olarak davacıya ödenen 6.000 TL'lik tazminat dikkate alındığında 194.000 TL olduğunu, poliçe azami teminatı muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlemektedir. Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince Karayolunda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, dava öncesi eksper raporu doğrultusunda yapılan hasar ödemesi ve aracın onarımı ile davacı yanın zararı giderildiğini, Huzurdaki davaya ilişkin olarak ise dava öncesi müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde numaralı hasar dosyası açılmış, hazırlanan eksper raporu doğrultusunda davacı yana hasar ödemesi yapılarak ve aracın onarımı sağlanarak zarar karşılandığını, hal böyleyken huzurdaki davanın reddi gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükl...