Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/355 · K. 2025/209
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 K. 2025/209

E. 2023/355K. 2025/20918 Şubat 2025
tazminattaşıma sözleşmesimaddi tazminatiadehizmet sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporubedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, e-ticaret yoluyla düzenli olarak çalışmakta olduğu dava dışı ... İNŞ. TUR. SAN. VE DIŞ TİC A.Ş. adlı firma ile yapmış olduğu şifahi görüşmeler ile; ilgili firma müvekkilimizden ...adlı markanın ... kodlu akülü taşlama makinesi ürününden kendilerine ücreti mukabilinde 2 adet gönderilmesinin talep edildiğini, ürünler hazırlanarak alıcı firmaya gönderilmek üzere yine ...tarihinde davalı kargo şirketinin Huzurevleri/Diyarbakır acente şubesi yetkililerince müvekkilinin iş yerinden teslim alındığını, Kargo firması çalışanları ve aynı zamanda müvekkiline verilen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin, e-ticaret yoluyla düzenli olarak çalışmakta olduğu dava dışı ... İNŞ. TUR. SAN. VE DIŞ TİC A.Ş. adlı firma ile yapmış olduğu şifahi görüşmeler ile; ilgili firma müvekkilimizden ...adlı markanın ... kodlu akülü taşlama makinesi ürününden kendilerine ücreti mukabilinde 2 adet gönderilmesinin talep edildiğini, ürünler hazırlanarak alıcı firmaya gönderilmek üzere yine ...tarihinde davalı kargo şirketinin Huzurevleri/Diyarbakır acente şubesi yetkililerince müvekkilinin iş yerinden teslim alındığını, Kargo firması çalışanları ve aynı zamanda müvekkiline verilen ... numaralı kargo takip numarası ile yapılan sorgulama sonucunda edindikleri bilgiler doğrultusunda; ürünlerin tahmini teslim tarihinin ...olduğunun öğrendiklerini, kargo aşamalarında görüldüğü üzere ilgili ürünlerin ...tarihinden ...tarihine kadar Maltepe Aktarma adlı aşamada kaldığı ve ...tarihinde de dava dışı alıcı firmaya teslim edildiğinin kaydedildiğini, buna karşın, söz konusu tarihi takip eden günlerde dava dışı ...OTO. İNŞ. TUR. SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş. yetkililerince yapılan telefon görüşmesi sonucunda ilgili ürünlerin hiçbir surette kendilerine ulaşmadığını, ilgili husus bakımından sorumluluk kabul etmediklerinin öğrenildiğini ve ürünler için yapılan ödemenin kendilerine iade edilmesinin talep ettiklerini, söz konusu olay bakımından dava dışı alıcı firma .... TUR. SAN. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.ye; ısmarlanmış ürünler mağduriyetin giderilmesi amacıyla tekrardan müvekkili şirketçe gönderilmiş olduğunu, davalı kargo şirketi tarafından 2 adet ... kodlu akülü taşlama makinesinin taşıma esnasında kaybolan ürünlerin aynen teslim edilmesi, işbu hususun mümkün olmaması halinde ürünlerin toplam bedelleri olan 59.743,20-TL toplam bedellerinin maddi tazminat kalemi olarak, mevduata uygulaman en yüksek faiz oranına göre işlemiş olan faiz tutarı ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ve talepleri haksız ve maddi gerçeğe aykırı olduğunu, Mahkememizce bu haksız iddialara itibar edilmemesi ve hukuka, yasaya, emsal kararlara aykırı işbu davanın reddine karar verilmesini, Müvekkil şirketten tazmin talebinde bulunan davacı taraf da kargonun içeriğini ve değerini ispatlamakla yükümlü olduğunu, kargoya ilişkin herhangi bir taşıma senedi ibraz edemediğini, iddia edilen kargo içeriğinde değersiz, arızalı, kullanılmayacak halde başka bir ürünün bulunmasının da mümkün ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2024/60

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2022/2486

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/234 · K. 2025/392

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2024/1362

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2024/963

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1854 · K. 2022/2364

26 Eylül 2022