Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/204 · K. 2023/1076
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 K. 2023/1076

E. 2023/204K. 2023/107612 Aralık 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporuyetkiye itirazgörevli mahkemeistinaf yolusigorta sözleşmesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç ile sürücü ...nin sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı Diyarbakır ilinin ...ilçesinin ...caddesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde kontrolünü kaybeden ...plakalı araç davacı müvekkilinin iş yerine girerek iş yerini ve ş yerinde kullanılan makinelerin kullanılamaz hale getirdiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın meydana gelmesinde sürücü ...isimli şoförün sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı ve davalı sigorta şirketince sigortalanmış aracın kusuru bulunduğunu, ...tarihinde davalı sigorta şirketine yapmış olduğukları zorunlu başvurularının davalı sigorta...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç ile sürücü ...nin sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı Diyarbakır ilinin ...ilçesinin ...caddesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde kontrolünü kaybeden ...plakalı araç davacı müvekkilinin iş yerine girerek iş yerini ve ş yerinde kullanılan makinelerin kullanılamaz hale getirdiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın meydana gelmesinde sürücü ...isimli şoförün sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı ve davalı sigorta şirketince sigortalanmış aracın kusuru bulunduğunu, ...tarihinde davalı sigorta şirketine yapmış olduğukları zorunlu başvurularının davalı sigorta şirketince hiçbir şekilde cevaplanmadığını, müvekkilinin iş yerinde bulunan makineler ile iş yeri maddi zarar uğradığını, müvekkilinin uzun süre iş yerini kullanamadığı için ayrıca maddi zarara da uğradığını, söz konusu kaza sonucu iş yerinde meydana gelen zararın bedeli olarak fazlaya ilişkin talep, dava ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihi olan ...tarihinden bu yana bankalara uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi ile Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkil adına vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava görevsiz mahkemede açıldığını görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili Şirket genel müdürlük adresi .../ İSTANBUL olduğunu, bu sebeple yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmayacağını, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, mahkememiz aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplarımız dikkate alınarak usulden reddini, aksi kanaatte ise esasa yönelik cevaplarımız dikkate alınarak esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, maddi tazminat davasıdır. Taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 47

Davaların açılacağı mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2024/805

9 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2024/961

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2023/909

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1268 · K. 2024/828

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/851 · K. 2025/300

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/954 · K. 2024/448

7 Mayıs 2024