Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/61 · K. 2024/805
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 K. 2024/805

E. 2023/61K. 2024/8059 Eylül 2024
bilirkişi raporuispat yüküsigorta sözleşmesitazminattrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan .....plaka sayılı kamyon, .....başlangıç ve .....bitim tarihli .....numaralı Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi ile davalı .....Sigorta A.Ş.'ne sigortalandığını, .....günü saat .....sıralarında Hadim-Bozkır Karayolunun .....Kilometresinde bulunan müvekkil şirkete ait yol yapım şantiyesinde yük boşalttığı sırada sol tarafına devrildiğini ve kamyonda maddi hasar meydana geldiği, bu kaza ile ilgili yetkili kolluk birimlerince kaza tutanağı hazırlandığını, kaza sonrasında durumun davalı şirkete ihbarı üzerine, şirketçe .....numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, sigorta eksperi görevlendirildiği, görevli sigorta eksperince gerekli inceleme ve tespitler yapılarak parça ve işçilikten oluşan tahmini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan .....plaka sayılı kamyon, .....başlangıç ve .....bitim tarihli .....numaralı Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi ile davalı .....Sigorta A.Ş.'ne sigortalandığını, .....günü saat .....sıralarında Hadim-Bozkır Karayolunun .....Kilometresinde bulunan müvekkil şirkete ait yol yapım şantiyesinde yük boşalttığı sırada sol tarafına devrildiğini ve kamyonda maddi hasar meydana geldiği, bu kaza ile ilgili yetkili kolluk birimlerince kaza tutanağı hazırlandığını, kaza sonrasında durumun davalı şirkete ihbarı üzerine, şirketçe .....numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, sigorta eksperi görevlendirildiği, görevli sigorta eksperince gerekli inceleme ve tespitler yapılarak parça ve işçilikten oluşan tahmini zarar tutarı belirlendiğini, ancak sigorta eksperince yapılan bu tespitler müvekkili şirketle paylaşılmadığını, taraflarına .....tarihli yazı ile yapılan araştırma sonucunda hasar dosyasına konu bu zarar nedeniyle poliçe kapsamında herhangi bir hasar ödemesi yapılmayacağını, davalı şirketle iletişime geçen müvekkili, mevcut zararın sözde kamyonun istiap haddinin üzerinde yük taşıdığı için kazaya uğradığı gerekçesiyle tazmin edilmediğini bildirildiğini, davalıdan gelen bu olumsuz değerlendirme ve karar üzerine müvekkili şirket söz konusu kamyonun onarımı için toplam 64.221,50 TL harcama yapmak zorunda kaldığı belirtmektedir. Müvekkilinin aracında meydana gelen kaza sonrası uğradığı zararın tazminini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde .....numaralı .....Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile kaskolu olduğunu ve hasar ihbarının müvekkili şirkete ihbarı üzerine .....numaralı hasar dosyası açıldığını, Hasar dosyası kapsamında alınan Bilirkişi Raporu'nda; ".....aracın .....tarihinde gerçekleşen devrilme olayı neticesinde oluşan maddi hasarına ilişkin olarak yapılan teknik değerlendirmesi sonucu, açıklamalar kısmında detaylı anlatıldığı üzere, sigortalı aracın sol yan tarafına devrilmesi neticesinde kupa ve kasanın sol yan kaporta aksamlarında darbeye bağlı hasarların meydana geldiği, aracın haiz olduğu motor bölümünde mekanik bileşenlerde söz konusu olay sonucu herhangi bir hasar oluşumunun olmadığı anlaşılmıştır. Kireçtaşı/kalker) devrilme sonucu zemine saçıldığı/boşaldığı görülmüş sunulan kantar tartım fişinin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmıştır. Yapılan tespitler ve hesaplamalar neticesinde, Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği ilgili maddelerine göre, taşınan yük tonajının ortalama değerler ile 26,4 ton, izin v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2023/1076

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2024/961

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/954 · K. 2024/448

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/65 · K. 2026/26

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2023/909

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1268 · K. 2024/828

11 Eylül 2024