Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... Plaka numaralı araç sürücüsü .....aşırı süratli olarak trafik kurallarına uymadan, yaya geçidi ve 30 km hız sınırı levhaları bulunan yerde okul önünde .....a çarpmak suretiyle ölümüne sebep olduğunu, anılan araç davalı .....sigorta şirketinde .....poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müşterek çocuk .....ın ölümü nedeniyle müvekkiller destekten yoksun kaldıklarını, İşbu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı için .....Sigortaya Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açılmış ve dava müvekkilleri lehine sonuçlandığını, davalı sigorta şirketi araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunu bilmesine rağmen karar kesinleşmesinden 2 ay sonrasına kadar ödemeleri kasten...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... Plaka numaralı araç sürücüsü .....aşırı süratli olarak trafik kurallarına uymadan, yaya geçidi ve 30 km hız sınırı levhaları bulunan yerde okul önünde .....a çarpmak suretiyle ölümüne sebep olduğunu, anılan araç davalı .....sigorta şirketinde .....poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müşterek çocuk .....ın ölümü nedeniyle müvekkiller destekten yoksun kaldıklarını, İşbu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı için .....Sigortaya Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açılmış ve dava müvekkilleri lehine sonuçlandığını, davalı sigorta şirketi araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunu bilmesine rağmen karar kesinleşmesinden 2 ay sonrasına kadar ödemeleri kasten geciktirdiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik her bir müvekkil 10.000'er TL maddi tazminat ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi .....E. Dosyası bulunmaktadır ve bu dosyada .....K. Sayısı ile karara bağlandığından başvurunu kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, Huzurdaki davaya konu kaza .....tarihinde meydana geldiğinden davanın zamanaşını nedeniyle reddini, Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi .....E. Dosyası bulunmaktadır ve bu dosyada .....K. Sayısı ile karara bağlanmıştır. Davada verilen karara istinaden Diyarbakır İcra Dairesi .....E. Sayılı dosya açıldığını ve hükme istinaden Davacı .....için 115.781,16 TL, .....için 107.336,38 TL olmak üzere toplam 223.117,54 TL karşı tarafa ödendiğini, başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle, zamanaşımı nedeniyle reddini, haksız ve hukuka aykırı munzam zarar talebinin reddini, başvurunun kesin hüküm ve yeterli ödeme yapılmış olması nedeniyle reddini, talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş munzam zarardan kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının , davacıların Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....karar tarihli .....Esas sayılı dosyası ile hak etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatını ödeme tarihi itibari ile geç ödemesinde hakkın kötüye kullanımının olup olmadığı, aradaki tarih itibari ile davacıların munzam zararının oluşup oluşmadığının tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu ...