DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/03/2024 KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı adına kayıtlı olan ----- Plakalı araç ile müvekkiline ait olan ----- Plakalı araç arasında 08.01.2024 tarihinde kaza meydana geldiğini, işbu trafik kazasında davalı adına kayıtlı olan araç 6100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç ticari plakalı bir taksi olduğu için onarımda geçen süre boyunca oluşan ticari kazanç kaybının tazmini amacıyla ekspertiz yaptırılmış ve yapılan inceleme sonucu 30.01.2024 tarihli ekspertiz raporu tanzim edildiğini, işbu ekspertiz raporunda ticari kazanç kayıp bedeli 21.000,00 TL olarak...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/173 Esas KARAR NO: 2025/334 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/03/2024 KARAR TARİHİ: 15/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı adına kayıtlı olan ----- Plakalı araç ile müvekkiline ait olan ----- Plakalı araç arasında 08.01.2024 tarihinde kaza meydana geldiğini, işbu trafik kazasında davalı adına kayıtlı olan araç 6100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç ticari plakalı bir taksi olduğu için onarımda geçen süre boyunca oluşan ticari kazanç kaybının tazmini amacıyla ekspertiz yaptırılmış ve yapılan inceleme sonucu 30.01.2024 tarihli ekspertiz raporu tanzim edildiğini, işbu ekspertiz raporunda ticari kazanç kayıp bedeli 21.000,00 TL olarak hesaplandığını, ticari kazanç kayıp bedelinin tazmini amacıyla ------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında asıl alacağa ve faize itirazda ettiğini, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, işbu sebeple müvekkilinin aracında meydana gelen ticari kazanç kaybından kazada kusurlu olan taraf olan davalı haksız fiilden doğan sorumluluğu çerçevesinde mesul olduğunu, borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; davacının, ticari kazanç kaybına ilişkin taleplerini müvekkili şirkete yönetmiş ise de haksız fiil halinde tazminat sorumluluğunun doğması için gereken kusur, zarar ve illiyet bağı gerekli olduğunu, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürmüş ise de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, tutanaktan görülebileceği üzere kaza mahalline trafik polisi ekibinin dahi gelmediğini, trafik polisi olmaksızın müvekkili şirketin yokluğunda taraflarca tutulan tutanağa itiraz ettiklerini, olay yerine ait kamera kayıtlarının celbini, olay mahallinde keşfi icra edilmesini akabinde ------bilirkişi raporu alınarak kusur oranlarının belirlenmesini, dava dilekçesi ekine davacı tarafından seçilerek sunulan görüntüler ile olayın egzajere edildiğini, yaşanan olay basit bir sürtüşmeden ibaret olduğunu, sunulan görüntülerden tespit edilebileceğini, davaya konu edilen hasarın kazadan önce veya sonra oluşup oluşmadığını araştırılmasını, davacının, uğradığını iddia ettiği ticari kazanç kaybı tamamen mesnetsiz ve tek taraflı taleple ikame edilmiş ekspertiz raporunda görülen 21.000,00 TL olarak tespit edilen tutarın dayanaktan yoksun olduğunu, davacının dayandığı kaza tespit tutanağının kusur oranlarına ilişkin tespitleri açısından da irdelenmesi gerektiğini, dava dilekçesiyle sunulan kaza tespit tutanağında belirtilen kusur ...