DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının maliki olduğu----plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğu ---- tarihinde----ilçesinde gerçekleşen çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili şirket mülkiyetindeki ------ plaka sayılı araçta değer kaybı meydana geldiğini ve aracın onarım süresi boyunca kullanılamadığını, uğranılan 7 günlük kazanç kaybı bedeli ile ekspertiz rapor ücretinin tahsili talebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/810 Esas KARAR NO: 2025/1075 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının maliki olduğu----plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğu ---- tarihinde----ilçesinde gerçekleşen çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili şirket mülkiyetindeki ------ plaka sayılı araçta değer kaybı meydana geldiğini ve aracın onarım süresi boyunca kullanılamadığını, uğranılan 7 günlük kazanç kaybı bedeli ile ekspertiz rapor ücretinin tahsili talebiyle davalılar aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline ve takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ticari firma olması sebebi ile ttk kapsamında uyuşmazlıkta görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğunu görevsiz mahkemede ikame edilen işbu dava hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ----------markası altında uzun------------ faaliyeti ile iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davada davalı müvekkili hukuken işleten addetmek mümkün olmadığını, müvekkil şirket yukarıda da belirttiğimiz üzere sadece araç kiralama ile iştigal etmektedir. kaza tarihi olan---------- tarihinde kazaya karıştığı iddia edilen ------ plaka sayılı araç, ------ tarihli uzun süreli oto kiralama sözleşmesi ile dava dışı ------kiralanmış ve bu doğrultuda ----- tarihinde ----- teslim edilmiştir. kazaya karışan ----plaka sayılı aracın fiili hakimiyeti, dava dışı --------- bulunmakta, akit süresince de aracın müvekkil şirket tarafından kullanılması mümkün olmadığını, müvekkil şirket uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu ve karara bağlandığını veya şu an devam ettiğini olan aynı konulu birçok davada da taraf olduğunu, müvekkil şirketin davalı olduğu ve husumet nedeniyle reddedilmiş birçok yargıtay kararı ve mahkeme ilamı bulunduğunu, kira sözleşmeleri aynı şekilde olmasına rağmen trafik kazasından doğan tazminat taleplerine dair----- Esas sayılı dosyası, ----------sayılı dosyası gibi davalısı olduğumuz fakat araçları uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraladığımızdan dolayı işleten sıfatının kiracıda olduğuna ve tarafımıza ilişkin husumet nedeniyle davanın reddine dair birçok mahkeme kararı mevcut olduğunu, müvekkil şirkete ait aracın park halindeki ------...