DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalının, -----tarihinde yapılan kontrolde davalının kesilen elektrik enerjisini yükümlülüğünü yerine getirmeden açıp kullandığı tespit edilmiş ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesilerek davalı hakkında ----- seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ve --- tarihinde yapılan kontrolde davalının kesilen enerjiyi tekrar açması üzerine ---- seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları tutulduğunu, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, davalının, -------- tarihli ilgili...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/293 Esas KARAR NO:2025/299 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalının, -----tarihinde yapılan kontrolde davalının kesilen elektrik enerjisini yükümlülüğünü yerine getirmeden açıp kullandığı tespit edilmiş ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesilerek davalı hakkında ----- seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ve --- tarihinde yapılan kontrolde davalının kesilen enerjiyi tekrar açması üzerine ---- seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları tutulduğunu, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, davalının, -------- tarihli ilgili yönetmeliğin m.42/1-ç bendi gözetilerek işbu kaçak tutanağının tutulduğunu ve tahakkuk bedelinin hesaplandığını, kaçak tutanaklarına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar gecikme faizi ve işbu faizin KDV'si yansıtılarak toplamda 10.552,24 TL hesap edildiğini, işbu bedelin takibi için ----- dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, işbu sebeple işbu davanın açıldığını, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; davanın öncelikle usulden reddedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ---- Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını, davanın esastan reddedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptal istemine ilişkindir.-------dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 10.552,24 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafın süresi içinde borca itiraz ettiği tespit edilmiştir. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda borçlu yanın süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, ancak dilekçe ekinde tebligat masrafı verilmediğinden dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın iptali davası yönünden hak düşürücü sürenin henüz başlamadığı, dolayısıyla davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık: Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu kaçak tespit tutanağında belirtilen adresteki ticarethane niteliğindeki taşınmaz hakkında düzenlenen dava konusu kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağında sözü edilen sayaca ait aboneliğin kimin adına ka...