DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirket nezdinde ---- numaralı-----ile kasko sigortalı bulunan dava dışı sigortalı --- tarihinde ---- istikametinden-----civarında seyir halinde iken, aynı şeritte arkasında seyir halinde olan ---- idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sol arka çamurluk kısmına kusurlu olarak çarpması sonucu hasar gördüğünü, ------Kasko Ekspertiz Raporunda; sigortalı aracın hasar fotoğrafları ve hasar dosyası evraklarının incelenmesi sonrasında hasarın emniyet tarafından tutulan Kaza Tespit Tutanağına uygun olarak oluştuğu...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/62 Esas KARAR NO: 2025/485 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirket nezdinde ---- numaralı-----ile kasko sigortalı bulunan dava dışı sigortalı --- tarihinde ---- istikametinden-----civarında seyir halinde iken, aynı şeritte arkasında seyir halinde olan ---- idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sol arka çamurluk kısmına kusurlu olarak çarpması sonucu hasar gördüğünü, ------Kasko Ekspertiz Raporunda; sigortalı aracın hasar fotoğrafları ve hasar dosyası evraklarının incelenmesi sonrasında hasarın emniyet tarafından tutulan Kaza Tespit Tutanağına uygun olarak oluştuğu belirtilerek, sigortalı hasarlı aracın tamiri neticesinde düzenlenen ----- numaralı fatura uzantısında, Müvekkil şirket tarafından sigortalısına toplam 92.194,79 TL hasar ödemesi yapıldığını, sonra, kusurlu aracın trafik üstü kasko sigortacısı ----- tahsil edilmiş ancak bakiye 50.000,00 TL hasar tazminatı, kusurlu aracın --- davalı---- tarafından karşılanmadığını, müvekkil davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatına karşılık, araç ----- aleyhine ----- Sayılı dosyası üzerinden icra takibatı başlatıldığını, borçlu -----tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine-----nezdinde arabuluculuk başvurusu yapılmış ve arabuluculuk aşamasındaki müzakereler sonucunda taraflar anlaşmaya varamadıklarını, fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Davalı tarafından----- Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin devamına, haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmilini, talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; kaza tarihindeki araç başına poliçe teminat limiti 50.000,00-TL olup, müvekkil sigorta şirketi tarafından gerçekleştirilen ödemeler ile araç başına poliçe teminat limiti tükendiğini, Davaya konu araç başvurusu üzerine,----- numaralı hasar dosyası açıldığını, Değer kaybı talebine ilişkin olarak ---- değer kaybı ödemesi yapıldığını, Ödeme dekontu sunduklarını, davacı aracın onarımı kasko sigorta şirketi------ tarafından karşılanmış olup, ------ rücu başvurusu üzerine, bakiye limit dahilinde 27-01-2023 tarihinde 15.000,00-TL rücu tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından toplamda 50.000,00-TL ödeme yapılmış olup, kaza tarihindeki araç başına poliçe teminat limiti olan 50.000,00-TL dikkate alındığında, müvekkil sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği poliçe teminat limiti tükendiğinden işbu davanın reddi gerektiğini, Bilindiği üzere KZMSS sigortası ile işletenin ve...