Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davacı tarafından davalı şirket yetkilisine sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmesi, gerekli malzemeleri alması ve işe başlaması için avans ödemesi olarak -----vade tarihli ---- tutarında,---- vade tarihli ---- tutarında ve -------vade tarihli ---- tutarında, toplam-----bedelli 3 adet çekin verildiğini, davalı tarafın söz konusu çekleri aldıktan sonra işe başlamadığını, davalının işe başlamayacağını ve dolandırıldığını anlaması üzerine çekler hakkında hukuki yollara başvurmayı planladığını davalı şirket yetkilisine bildirmiş olması üzerine davalının inşaata başlayacakmış gibi...
T.C. İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/2 Esas KARAR NO: 2025/487 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davacı tarafından davalı şirket yetkilisine sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmesi, gerekli malzemeleri alması ve işe başlaması için avans ödemesi olarak -----vade tarihli ---- tutarında,---- vade tarihli ---- tutarında ve -------vade tarihli ---- tutarında, toplam-----bedelli 3 adet çekin verildiğini, davalı tarafın söz konusu çekleri aldıktan sonra işe başlamadığını, davalının işe başlamayacağını ve dolandırıldığını anlaması üzerine çekler hakkında hukuki yollara başvurmayı planladığını davalı şirket yetkilisine bildirmiş olması üzerine davalının inşaata başlayacakmış gibi malzemelerin bir kısmını inşaatın yapılacağı alana getirdiğini ve bir takım montaj işleri yaptığını, davalı şirket yetkililerinin bu süre zarfında çekleri üçüncü kişilere cirolayarak verdiğini, davacının çekler için hukuki bir yola başvurmasını engellediğini, 3 adet çekin vadesi gelmesinden ve çeklerin ödemesinin yapılmasından sonra davalı tarafça bir daha inşaat alanına hiç gelinmediğini, imalatın yarım bırakıldığını, sözleşmeye göre yüklenici davalının, sözleşme imza tarihinden itibaren 127 gün içinde edimini ifa etmesi gerektiğini, davalının işe zamanında başlamayarak, çeklerin vadesine kadar edimlerini yavaş yerine getirerek ve daha sonra hiç yükümlülüklerine devam etmeyerek edimini geciktirdiğini, iş bitim süresi olan ---- gün sonunda edimini eksik ifa ettiğini, ----- tarihinde inşaat alanında kalan bir kaç alet-edavatın alınması için davalı şirkette makine mühendisi olarak çalışan ----- geldiğinin fark edilmesi üzerine davacı ile davalının çalışanı beraber yapılan ve yapılmayan yerlerin tespitini yaparak Tespit ve Fesih Tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerinin neredeyse hiçbirini yerine getirmediğini, getirdiği yükümlülükleri ise eksik ifa ettiğini, bu tespitin davalının eseri teslim süresi geçtikten, temerrüde düştükten, sonra yapıldığını, davalının işi geciktirmesinde davacıya yüklenebilir herhangi bir kusur bulunmadığını; davacının zamanında davalıya yer tesliminde bulunmuş, davalının edimini ifa etmesi için gereken hazırlık işlemlerini yaptığını, avans ödemesi olarak davalıya 120.000TL ödediğini, 29.12.2018 tarihinde davalının sigortalı çalışanı ile tutulan tutanakta yapılan işler incelendiğinde sözleşme fiyatıyla yapılan iş tutarının 11.353,51 TL + 2.043,63 TL KDV toplamda 13.397,14 TL olduğunun işbu belge ile ikrar edildiğini, detaylı hesaplamanın hakediş dosyasında mevcut olduğunu davalı şirketin yapılan i...