DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı----- firmasından toplam ------- boru (yakıt enjektörü üretiminde kullanılan yan mamul) emtiası satın aldığını, söz konusu emtianın ----davalı sorumluluğunda fili taşıyıcı ----- tarafindan esnasında hasar meydana geldiğini,------ tarafından hasar tutanağı düzenlendiğini, sigortalının ihbarı üzerine açılan hasar dosyasına aldırlan ekspertiz raporu sonrasında davadışı sigortalıya yapılan 3.300,77Euro'nun zarardan sorumlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı/borçlunun...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/412 Esas KARAR NO: 2025/823 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı----- firmasından toplam ------- boru (yakıt enjektörü üretiminde kullanılan yan mamul) emtiası satın aldığını, söz konusu emtianın ----davalı sorumluluğunda fili taşıyıcı ----- tarafindan esnasında hasar meydana geldiğini,------ tarafından hasar tutanağı düzenlendiğini, sigortalının ihbarı üzerine açılan hasar dosyasına aldırlan ekspertiz raporu sonrasında davadışı sigortalıya yapılan 3.300,77Euro'nun zarardan sorumlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı/borçlunun itirazı iletakibin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takibe, asil alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin ---- tarihinden itibaren işletilecek faiz üzerinden devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; davacının sigortalanabilir bir menfaatinin ve sigorta poliçesinin geçerliliğin incelenmesi gerektiğini, emtianın kötü ambalajlanması sonucunda hasarın meydana geldiğini, Montreal Konvansiyonu m.18/2 uyarınca taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını, dava konusu hasarın hangi neden ile oluştuğunun belirlenemediğini, müvekkili şirketin fiili taşımayıgerçekleştirmediğini, alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı koşullarının bulunmadağını savunarak, davanın fiili taşımayı yapan ----- ihban, haksız icra takibinden dolayı davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebini ve davanın reddini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, taşımadan kaynaklı rücuen tazminne ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık: Davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısı ----- davalı sorumluluğunda fiili taşıyıcı -------- tarafından taşınması sırasında hasarlanmasında, emtianın hasara uğramasında tarafların kusur durumunun ne olduğu, hasarın kötü ambalajlamadan kaynaklı meydana gelip gelmediği, hasara neden olan sebebin ne olduğu, davacı şirketçe sigortalısına ödenen 3.300,77 Euro bedelin kadri maruf olup olmadığı, bu bedelden davalının sorumlu olup olmadığı, bu kapsamda yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesi gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususundadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında;Dosyaya davalı vekili tarafından tercümesi de sunulan belgeye göre; davadışı ----------- tarih,----- tutarında fatura ile davacının sigortalısı ------adet birim fiyattan toplam 36.864 adet, brüt 476,272kg ağırlığınd...