DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı tarafça düzenlenen ------- numaralı fatura ile fiyat farkı olarak fatura edilen bedelin haksız ve sözleşmeye aykırı olması nedeniyle, fazla ödenen 2.621.275,40 TL fatura bedelinin, fazlaya ilişkin hakları sakı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL' sinin, avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. CEVAP:Davalı vekili; haksız ve hukuka aykırı olarak davacının ikame ettiği davanın...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1041 Esas KARAR NO: 2025/822 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı tarafça düzenlenen ------- numaralı fatura ile fiyat farkı olarak fatura edilen bedelin haksız ve sözleşmeye aykırı olması nedeniyle, fazla ödenen 2.621.275,40 TL fatura bedelinin, fazlaya ilişkin hakları sakı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL' sinin, avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; haksız ve hukuka aykırı olarak davacının ikame ettiği davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, sözleşme kapsamında fazla ödenen bedelin iadesine dayalı istirdat davasıdır.Uyuşmazlık: davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında azami çekişin üzerinde gaz kullanıp kullanmadığı, haksız fiyat faturası kesilip kesilmediği, davalıca düzenlenen fiyat farkı faturasının yerinde olup olmadığı, davacıya iade edilmesi gereken bu cihette ödeme olup olmadığı hususlarındadır. Davacı yan, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan ----- kapsamında davalı tarafça düzenlenen-----numaralı fatura ile fiyat farkı olarak fatura edilen bedelin, haksız ve sözleşmeye aykırı olduğunu iddia ederek fazla ödenen 2.621.275,40 TL fatura bedeli bulunduğu ve iadesi gerektiğini iddia etmiştir.----- kullanım ücretine dair kesilen faturanın yerinde olup olmadığı noktasında alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılmıştır.Jeolog bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda; Davacı ------ tarihleri arasındaki sözleşme süresinde; ------ Dönemleri için, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, davacı tarafından tüketilen doğalgaz tüketim miktarı, sözleşmede belirtilen miktarın içinde olduğundan ---- faydalandığı, ---- tarihleri arsında kullandığı ------- davalı tarafından,----- tarihinde bildirildiği, ---- tarafından Müşterinin ----- göre faturalandırıldığı, aynı şekilde, davalı da davacının 300.000 Sm3 sınırını aştığı için sözleşme hükümleri gereği ------- göre faturalandırdığı ve buna göre davacının Ocak 2022-Aralık 2022 dönemleri arası, tüketmiş olduğu 301.809,73 Sm3 gaz miktarı karşılığı 2.221.419,83TL + 399.855,57TL (%18 KDV) : 2.621.275,40TL bedelin yerinde olduğu bildirilmiştir.Yüksek Makina Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda; ---------yıllık tüketim miktarının 300.000 Sm3'ü aşması nedeniyle ---------- olarak değerlendirilmesi ve altı aylık tüketimin tamamı için fiyat farkı hesaplanmasının doğru olduğu, -------- s...